Aktiesnakken — Marts 2026

[nohope]

Stor og stigende efterspørgsel hæver priserne på en vare.

[StockBull]

en mere venlig regering kunne booste Irans produktion massivt (fra ~3.5 til 5+ mio. b/d hurtigt), hvilket ville være bearish for oliepriser langsigtede.

[StockBull]

Stor stigende efterspørgsel (AI-data centers) hæver priserne kortvarigt (som vi ser nu med el-priser op i USA).
Men høje priser + kæmpe efterspørgsel tiltrækker massive investeringer i det billigste nye udbud: solar + batterier (allerede lavere LCOE end ny gas i mange områder). Tech-giganter signer gigawatt-aftaler med renewables for at holde omkostninger nede – det driver priserne ned på længere sigt (2028–2035). Høj efterspørgsel sænker marginale energi-priser, fordi markedet reagerer med

[StockBull]

Det er ikke "ørgsel sænker priser" – det er efterspørgsel driver udbud, der sænker priser. Standardøkonomi, bare accelereret af AI. energi er blevet meget billigere relativt til timeløn de sidste 200 år.

[StockBull]

Over 200 år er energi blevet en mindre del af lønnen, fra dage til minutter for samme mængde.Årsager: Teknologi, effektivitet, udbud og innovation (kul → olie → gas → el → renewables). Nominelle priser stiger, men løn og produktivitet overhaler. Selv med spikes nu falder den relative pris langsigtede, AI-boomet accelererer det via investeringer i billig solar/batterier. Mere energi per timeløn end nogensinde.

[nohope]

Hvem er interesseret i at Iran pumper olie ud på markedet og evt. sænker olieprisen ?

[nohope]

Ikke rigtig nogen, Rusland ønsker høje oliepriser, Kina ønsker billig sanktionsolie - ikke k

[nohope]

øbe dyrt på frit marked.

[StockBull]

Solar industrien er meget glade for høje oliepriser

[nohope]

SA skal bruge høj oliepris og kan i et vist omfang sænke produktionen. USA er i et dilemma, lav oliepris er godt for forbrugerne, men deres egen olieproduktion er med høje marginale omkostninger og lukker ned hvis oliepris falder.

[StockBull]

primært store importører (Kina, Indien, USA-forbrugere, vestlige økonomier) vinder på lavere priser via øget iransk produktion. Det er derfor USA/Trump ser regime-svækkelse som "long-term good" for energi-markeder (fri flow, mere supply). Høje priser nu er midlertidigt

[nohope]

Solar produktionen er i Nordeuropa og til dels i US subsidieret ved at den ikke betaler de reelle omkostninger. Sol pumper strøm ind i dagtimer, når det ikke er oveskyet og mætter markedet.

[nohope]

Derefter overlades det til andre at sørge for strøm resten af tiden.

[nohope]

Hvad tror Kina betaler for olie i dag ? De køber sanktionsramt russisk og iransk olie billigt. De har ingen interesse i at andre også kan købe billigt.

[StockBull]

Mener de får 15% rabat. Vi må se hvad Trump og XI bliver enige om sidste i Marts

[StockBull]

olien dør ikke i morgen (efterspørgsel holder højt 2030+), men peak oil-demand kommer, og solar (med batterier) bliver den billigste, mest skalérbare løsning. Olielandene positionerer sig allerede for "after oil" – de ved, at sol vinder på den lange bane og det ved Kina/US også

[nohope]

15 er et ok bud. Det er jo fint at få 15 % på en så vigtig råvare. Gør det nemmere at konkurrere med andre lande.

[StockBull]

Det da muligt det bare fortsætter med sanktioner - jeg startede jo dialogen med de 2 muligheder. se 12:18

[nohope]

Sol er vildt overvurderet i forhold til Vesteuropa. Det er udmærket sydpå hvor airconditioning er stor forbruger, hvor solen skinner mange flere timer og med højere intensitet.

[nohope]

Jeg har ikke noget godt bud på hvad der kommer til at ske. Jeg er målløs over at Israel kunne trække US med ind i den her konflikt. målløs over at US ikke var bedre forberedt mod droner.