Alzheimers: Sammenligning af pillerne fra Novo og Anavex
-
Novo kan synes sikre i en tilstrækkelig effekt af lav dosis Semaglutid siden de netop har annonceret igangsættelse af 2 nye langvarige kliniske forsøg i Cambridge,UK og i DK - set på clinical trials.gov
-
Er det disse forsøg du henviser til epelis ?
Umiddelbart ser jeg ikke de beviser noget om effekt ?
Men spændende og vi må håbe alt virker !
-
Du skriver indledningsvist reultater forventes i Q4/2025 og opfatter du slutter af med at skrive 2026 - hvad er rigtigt eller er det mig der misforstår ? Givet den kommer som pille - er det så en pille kun i relation til alzheimer ?
-
Tak Lars, 2026 er en fejl. Det er Q4 2025. Jeg retter, når jeg er nærheden af min computer.
-
de 32 vs 15 pt er fra flg. meta studie afsnit 3.2 Dementia in pooled RCTs: https://vbn.aau.dk/ws/portalfiles/portal/464814491/N_rgaard_et_al._2022_._Treatment_with_glucagon_like_peptide_1_receptor_agonists_and_incidence_of_dementia_Data_from_pooled_double_blind_randomized_controlled_trials_and_nationwide_disease_and_prescription_registers.pdf
-
Ingen af forsøgene har Novo som sponsor - betalende for forsøgene.
Sidstnævnte forsøg er dansk og det har til hensigt også at prøve andre stoffer sammen med segmalutide.
Tror ikke vi kan aflæse noget i de forsøgsdesign, hvorvidt Novo får succes i deres store alzheimers forsøg.
-
Tak for et rigtigt fint indlæg Helge!
Det er 2 meeeeget forskellige tilgange. Både mekanismer men endnu mere de kliniske data.
2-73 kan ikke godkendes i US med de tilgængelige data. Ingen store US centre i forsøget.
Ved EMA er en CMA vel best case scenario.
Semaglutid er et long shot. Særligt ved den valgte max dosis på 14mg. Jeg hælder til den misser p0.05. Men at det kunne være opnået med højere dosis.
Hele branchen holder vejret op til præsentationen af de 2 fase 3 forsøg. Lidt specielt har novo fået en keynote placering til CTAD 2025 konferencen den 1-4/12.
Officielt skulle CTAD have præsentation i hænde senest 30/9. Men da data endnu ikke er kendt, så har CTAD heller ikke fået dem.
Lige meget om studiet fejler eller bliver en succes, så har novo deres keynote præsentation.
HVIS, og det er stadig et stort HVIS, rybelsus når i mål. Så er det en game changer af den anden verden.
Semaglutide er et molekyle med over 30 mio patient års data. Så der er ikke nogen nye overraskende dårlige bivirkninger.
De fleste læger (vel nærmere tæt på alle læger) kender allerede til brugen af semaglutide.
Produktionen er allerede oppe at køre og kan håndtere +5 mio patienter from day one.
Prisen for semaglutide alzheimers vil være +75% billigere end dem der er godkendt. Lige så i forhold til de salgspriser analytikerne indregner for alzheimers stoffer der er i pipeline hos andre selskaber.
I forhold til andre GLP1 vil novo så have mindst 4 års forspring da lilly ikke har startet noget alzheimers forsøg op med deres GLP1.
Så en ret stor deal HVIS forsøgene går hjem. Jeg hælder som agt til de misser target
-
Jeg er enig med Solsen. Vi skal ikke lægge noget specielt i de 2 nævnte forsøg.
Der pågår generelt rigtig mange forsøg hvor det er eksterne forskere der vil teste hypoteser af. Typisk så donere - i dette tilfælde novo - medicinen mens der så er div grants der betaler for resten af forsøget.
De studier der reelt betyder noget er studier som biotech/farma selskaberne selv står for
-
@Troldmanden:
Det er noget vrøvl du skriver at 2-73 ikke kan godkendes af FDA (USA) med tilgængelige data og forsøgene ikke er kørt i USA.
Det kan sangtes godkendes der, ende punkterne er ikke nødvendigvis afgørende for en godkendelse, og du kan værre helt sikker på at hvis 2-73 bliver godkendt i EU vil der komme meget pres på FDA for en hurtig godkendelse.FDA godkender mange forsøg der er kørt uden for USA så længe de følger deres forskrifter.
Missling har nævnt at de vil søge ved FDA i 2025.
-
Ja RareD. Men mig bekendt ikke molekyler/indikationer der retter sig mod store sygdomsområder så som alzheimers med flere mio patienter.
Hvis du har kendskab til nogle sådan godkendelser, så er jeg bestemt nysgerrig for at se det.
At jeg så ikke mener Avanex har data der understøtter en FDA godkendelse er en anden ting.
-
Kyed01.
ChatGPT giver dig ret.
Her er nogle tanker om udtalelsen:
Godkendelse uden for USA og FDA: Det er korrekt, at FDA godt kan godkende lægemidler baseret på data fra udenlandske studier, så længe forsøgene følger FDA's retningslinjer. Så påstanden om, at forsøg ikke kørt i USA automatisk ikke kan godkendes, er ikke helt præcis.
Endepunkter i studier: Det er rigtigt, at de endepunkter, som godkendes, kan variere, og at det ikke nødvendigvis er de samme kriterier, der er afgørende i EU og USA. FDA kan godt acceptere alternative eller supplerende endepunkter, hvis de kan overbevise om lægemidlets effekt og sikkerhed.
Pres fra EU-godkendelse: Hvis et lægemiddel bliver godkendt i EU, kan det bestemt skabe et pres på FDA for at følge efter hurtigere, men FDA har sin egen grundige vurdering, som ikke nødvendigvis påvirkes direkte af EU's beslutning.
Misslings udmelding: Hvis Missling har sagt, at de vil søge FDA-godkendelse i 2025, understøtter det også, at de forbereder sig på at imødekomme FDA's krav og procedurer.
Alt i alt virker udtalelsen velbegrundet og peger på en realistisk forståelse af godkendelsesprocesserne. Har du en bestemt del, du vil diskutere nærmere? Eller vil du have hjælp til at formulere et svar?
-
I sammenligningen af Novo og Anavex kan det anbefales at grave dybere og "follow the science". Jesse Silveira er her et fyrtårn ift. forståelsen af Anavex teknologi og trial design. https://www.sotcanalytics.com/
I sammenligningen gælder primært at vi kender væsentligt flere data på Blarcamesine fra Anavex end Novo's Semaglutid ift. Alzheimers Evolve og Evolve+ er markant større trials end Anavex og står dermed stærkere. Omvendt anvender Anavex genetiske data og kan med med den teknologi være NN overlegne.
-
Her et indlæg andet sted fra som lyder fornuftigt synes jeg.
Jeg har som mange andre overvejet, om man skal holde Novo... Hvis der kommer en markedskorrektion i USA rammes danske fedmeaktier også - omend ufortjent.
Jeg hælder imidlertid til at holde - på grund af alzheimer- og demensstudiet. I mange indlæg her på sitet anses udfaldet som meget usikkert. Men oprindelig har der været lavet et studie på 130.000 amerikanere, hvor de 20.000 fik ocempic eller wegowy. De øvrige 110.000 fik andre glp1-analoger. Og her viste studiet 1) Semaglutid reducerede risiko for alzheimer med 48 pct. og hjernebetændelse med 74 pct. 2) Semaglutid slog de øvrige glp1'ere 'hands down". 3) Semaglutid styrkede i det hele taget hjernesundheden.
Det omtalte studie var observeret og mundede ud i at der ville være behov for et stort fase 3- studie for at bedømme resultaterne mere præcist.
Jeg synes på den baggrund ikke Novo's demensstudie ser så risikabelt ud. Der er jo ikke mulighed for at man pludselig opdager, at Semaglutid ikke kan tåles eller giver tox mv.
Der er kun tale om at få bekræftet/præciseret de meget markante observationer i det store studie fra 2024. Og derfor forventer jeg, at der vil komme noget der, om ikke andet, tilføjer et eller flere argumenter for at vælge Semaglutid fremfor andre glp-1 analogier.
Det er altså grundlaget for mit private valg, men ingen anbefaling!
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind