Anavex HISTORISKE OG BANEBRYDENDE RESULTATER I ALZHEIMER!!!
-
Og som Troldmanden skriver: Så kræver det MANGE penge at bringe produktet på markedet, og penge er ikke gratis mere...tværtimod
-
Det er samme mønster HVER ENESTE GANG, positive data= store stigninger og hype. Så kommer tømmermændene = hvordan finansierer man produktet det sidste stykke til markedet og INDTJENING? Ved godt jeg er lidt mørkemand, men det er sådan de store investorer tænker. Emissioner til KÆMPE rabatkurser er NO GO.....Kan man finde en partner der betaler er det noget andet, men de hænger ikke på træerne p.t.
-
Nu er det sådan med indikationer der er såkaldt unmet så acceptere fda mindre forsøg og p værdier over 0,05.
De har accepteret fase 3 forsøg hos andre firmaer i alzheimers med sammen størrelse.
Så ovenstående konklusion er forkert.
Ikke hermed sagt at en godkendelse er sikker.
-
Anavex har pt. Penge nok, jeg kan ikke huske de har lavet en emission de år jeg har været med, de hente penge via handel med deres egen beholdning af aktier, og det ikke ret tit som jeg husker det, der er vist kun handlet en gang de sidste 18 mdr
Mvh
-
Man skal jo tror på det, men noget siger mig vi lukker i grønt..
Nede 10% det meste af dagen, tænker at 8,9 kommer vi over plus det sidste over 9,2
(Ren gæt)Ingen handler ud fra dette indlæg tak
Det burde alene være FA og ikke TA der satte retningen.
Mvh
-
Som en skriver på Ihub:
"Var investering let så var vi alle rige"
Tålmodighed - har man ikke det skulle man læse Helges bog med det ord i overskriften.
Lige et link til et andet fase 3 forsøg i alzheimers i tilsvarende størrelse som Anavex netop afsluttede.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04669028?term=NE3107&draw=2&rank=2De store forsøg kun for at få gode p værdier på ringe effektivitet på forsøgsmidlet.
Vigtigt og tidligere understreget er safetyprofilen for Blarcamesine.
-
Jeg har svært ved at se FDA give go for et stof der rammer SÅ stor en gruppe patienter på så smalt et datagrundlag.
Det her er ikke cancer hvor der kan være ret kort fra diagnose til patienten dør. Der er AD en helt anden boldgade. Og små biotech selskaber kan ikke løfte den opgave.
Solsen dig og jeg har vel skrevet sammen på EI og PI i 20 år. Så hvad siger du til et væddemål om en aften på MASH
-
Top Troldmanden.
Men husk, at jeg ikke siger, at godkendelse er en selvfølge. Men at påstå at der skal 2x1500 pts i forsøg til godkendelse er forkert jf mit link.
Det hele handler om effekt, bivirkninger og alternativer (unmet need diseases)
Nu har Anavex to forsøg med signifikant effekt i AD og kig i fast track beskrivelsen hos fda. Her er Alzheimers på linie med cancer, som du mener, er mere "serious"
Anavex har haft en systematisk tilgang til forsøget - efterspurgt af fda. De har bl.a. det fulde genom registreret på alle pts, hvorfor de kan kommen med en meget præcis analyse af, hvilke pts der har gavn af behandlingen og hvilke man ikke skal ofre dyr medicin på.
Men lad os nu se det fulde datasæt.
-
Lane Simonian har givet lyd fra sig på Seeking, han er optimistisk, særlig pga bivirkningsprofilen. Flere noterer også på Ihub., at andre lande måske vil godkende før FDA, (Australien, UK., Canada m.v.). Alt er bare spekulationer og ja jeg er bias. Så forbehold forbehold..
-
Super. Jeg har allerede tabt en tur på MASH i relation til et andet selskab, så det må være fair at balancere det lidt her
Men nej jeg tror ikke på godkendelse i AD med så få patienter. Så ville bigpharma gå meget mere efter indikationen end tilfældet.
Men ja det var lidt rodet præsentation, så lad os se om nogle mdr når de præsentere mere(er man uheldig så kommer de data først med en publikation og så tager det en rum tid)
-
Der er et meget aktivt biotek miljø på proinvestor. Meget! Nok særligt Genmabs udvikling har været med til at styrke miljøet, da de fleste af skribenterne så potentialet i den tidlige fase. Det gør at der er et helt unikt miljø af dygtige investorer, der deler deres viden og passion, men som også har en unik næse for at opsnuse selskaber som Anavex.
-
Ja og de "mange" er meget klar over at det er (meget) High risk. Muligheden for gevinst lokker, og spændingen måske også.
Tror også langt de fleste ved at indsatsen skal afpasses nøje. Men selv om allokeringen er afmålt, så kan det hver X'te gang give kassen. Akkurat som Genmab. Men tror samtidig at folk ved der kommer et antal nitter blandt de såkaldt udvalgte. Gevinsterne opvejer det blot så rigeligt.
Og her er investor community'et ret stærke til at spore sig ind på de rette.
Selv har jeg været inde over Genmab fra helt tilbage, men også andre aktier. Og jeg kan temmelig kontant se på porteføljerne, at de forskellige sats har kunnet betale sig. Også når jeg udregner procenter over tid. Klart over gnsn og bedre end de forvaltere man kan måle det op imod.
Så enig i at det har meget med investorfora at gøre. Også før PI's tid. Men nu er PI blevet ret central, med en super moderator
-
Til Budweis så har Anavex en såkaldt poison pill på plads.
Dvs at ledelsen kan udstede op til 100 mio i aktier uden gf. Herved kan et uacceptabelt fjendtligt bud afværges ved at man på den måde sidder med de fleste aktier.
-
Er iøvrigt enig med Solsen i at der ikke skal 2x1.500 Pers forsøg til før en evt. godkendelse. Godt nok er det ikke cancer, men Anavex har fulgt den rette sti. Og vi taler om sygdom uden virkningsfuld behandling, og bivirkninger, samt sjældne diagnoser helt uden.
Nu har der været skrevet meget om data og forhastet præsentation.
Det kan være en god ide lige at stoppe op, og give deres motivation en eftertanke. Deres motivation til, ret hovedkulds, at præsentere data som ikke er - skal vi sige - ordentlig behandlet, eller færdigbehandlet.
Man kan i hvert fald konkludere, at de fandt det vigtigt at fortælle om resultaterne. Hvorfor ?
1 De fandt resultaterne så fremragende, at de ikke kunne vente. De tog chancen. Spurgte oven i købet uvildige eksperter om de ville medvirke, og fik ja. I det mindste anden gang, men det er underordnet.
2 De ville benytte muligheden til at præsentere på et vigtigt Forum af andre årsager, som f.eks kapitalrejsning.
Ja der kan være andre grunde under 2, så kun et eksempel, men jeg hælder til 1, og bl.a det gjorde at jeg købte op på faldet. Havde fulgt med i lang tid, og også købt tidligere. Nu er det så svært at bedømme en bund, hvis den findes, men købte desværre for tidligt i denne omgang i godt 9. Men tror stadig det var et godt køb
Lige nu overvejer jeg såmænd om frimærket (som pludselig blev større), skal øges yderligere.
-
Har han ret?
"Det er meget svært at vurdere, hvordan FDA vil beslutte sig for blarcamesine; en sådan beslutning vil være afgørende for Anavex' aktieværdi".
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind