Anavex HISTORISKE OG BANEBRYDENDE RESULTATER I ALZHEIMER!!!
-
Hvordan defineres "udgangspunktet"?
-
Anavex Mindre demente end da de kom ind i forsøget!
- Og 40 % bedre end Biogens Lecanemab ved direkte sammenligning med den samlede 30+50 mg 2-73 pulje.
Når vi får udspecificeret 50 mg patienterne alene, får vi meget bedre resultater, heriblandt disse superresponder.
-
Fremragende CC.
Men hvad kursen på aktien gør skal jeg ikke gætte på.
Eksperterne var imponeret og nævnte ordet sensationelt.
Hvorvidt FDA vil godkende på et forsøg, var en af dem dog i tvivl om.
Missling ville gå agressivt til FDA, når alle data foreligger
Jeg sover godt uanset kursudvikling
-
Jeg tænkte det nok, men det er godt at få det fastslået det med udgangspunktet.
Man skal i denne sammenhæng tænke på, at Alzheimers ofte forværres langsomt. Det vil siger, at forbedringen i nogle tilfælde ikke behøver at være særlig stor for at patienten bliver bedre end i udgangspunktet.
-
Enig BS. Det var præcis det jeg også tænkte på.
-
Alzheimers patienter forbedres hidtil aldrig over tid.
Med Blarcamesine i 50mg gruppen vil vi sandsynligvis se mange "helbredt"
Antallet af helbredte/superrespondere bliver uhyre spændende og vil være dem, der sætter fda skakmat - de bliver nødt til at acceptere ansøgning om godkendelse ellers blive de slagtet igen.
-
Anavex Lyder ikke til at du har Alzheimer tæt på - B Sinvest??
Kan hilse og fortælle, at der sker rigtig meget på 48 uger og ville give en formue for at bare at kunne stoppe udviklingen hos et nært familiemedlem! -
Anavex Det er jeg ked af at høre BSinvest, men så forstå jeg slet ikke dit første indlæg?
Lad os bare forholde os til Anavex og udviklingen af casen!
-
Min mor fik diagnosen i 2003. Klarede sig fint alene i eget hjem frem til midt i 2005. Derefter måtte jeg træde til frem til 2010. Her kom hun på plejehjem frem til hendes død i 2018. Forløbet var således usædvanligt langstrakt med et mildt forløb i de første to år.
PS; Jeg opfattede, at det som BSinvest mente med indlægget var, at patienter som ikke var særligt hårdt ramt i starten af forløbet og undervejs, lettere ville respondere så positivt på behandlingen, at de blev bedre end udgangspunktet..
-
Tasso, Jeg ved ikke rigtigt, hvordan du ikke forstår mit indlæg. Ville blot pointere, at der som i al anden sygdom og lægevidenskabelige forsøg kan være individuelle forskelle på patienternes forløb og deres reaktion på behandlingen. Det gælder generelt under alle omstændigheder, at iværksætte effektiv behandling, så hurtigt som muligt efter at en diagnose foreligger.
-
Marked og erhvervs medier, reagerer som om at det er nyheder fra et Nordkoreansk pharma selskab, altså fup data. Hvis en medie darling af en kommentator nævner et papir som Anavex, og kommer i Business class, ja så skriver Børsen og Euroinvestor om det næste dag, ellers glem det.. Det er bare i en dansk kontekst. jeg betragter det som en købs lejlighed..Tak for tilbuddet Mr. Market.
-
Anavex
Havde desværre ikke selv mulighed for at se dagens møde kl 1430, men hvad søren blev der sagt siden Anavex blot ryger fluks tilbage hvor den kom fra?
Umiddelbart gætter jeg på at Missling blot præsenterede samme inkomplette analyse igen? Omend bakket op af "eksperter" jf tidl indlæg her.
Jeg synes firmaet gør det uendeligt dårligt. Det må jeg sige. De tager pis på alle der har knoklet i et stort randomiseret studie ved at samle alle 2-73 patienter i én gruppe. Bryder mig heller ikke om at nogle skifter dosis undervejs eller skifter fra én gruppe til en anden. Er der nogen der ved om det står i den oprindelige protokol?
Jeg er lidt målløs over at de præsenterer halvfærdige analyser og datasæt- igen - hvis det er tilfældet.
Med forbehold for jeg ikke se dagens cc/møde.
Jeg er skuffet over håndteringen. Ganske enkelt. Ingen tror på Anavex, hvilket er sørgeligt. Særligt fordi det er svært at "fixe" et velgennemført randomiseret blindet studie... spørgsmålet er så hvor velgennemført det er, når deres analyser virker som noget miskmask.
-
Her er replay:
https://video.wixstatic.com/video/79bcf7_6566f1d485d2424eadf745c64a05ff7a/480p/mp4/file.mp4Der er ikke pts der skifter dosis. Ca 90% nåede den tiltænkte dosis. De der mangler kunne ikke tåle 30 eller 50 mg men kun en mindre dosis.
Va 80% skulle nedsættes i dosis på et tidspunkt selv om de havde nået hhv 30 og 50 mg.
Helt som kendt på forhånd fra deres fase 2a, hvor man så valgte at analysere pts efter indhold i blodet.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind