Inflationstal/Bulltrap
-
Jeg tro i hvert fald man skal være varsom med at blive for grådig. Jeg tror ikke på at vi styrer direkte efter ny rekord.
-
Tja, det er hysteri, men havde tallene været dårligere end forventet, så havde vi nok også set en pæn reaktion nedad....men det her er godt nok voldsomt
tror nu også shorterne hjælper en del til festen -
Det går ikke i en lige linie op fra nu af. Der er stadig masser af usikkerhed nærmest alle steder. Energikrisen er jo ikke løst, så straks der bygger sig en koldfront op et sted så vil børskommentatorerne straks give den som meteorologer, og energipriserne vil banke i vejret...og med det også frygten osv osv osv. Fer vil være masser af volatilitet en tid endnu, men derfor skal vi da ikke glemme at glæde os over, at vi mener at kunne se et lille lys for enden af tunnellen.
-
Tilsyneladende virker medicinen (stigende Renter) på inflationen. Men der er LANG vej endnu. Vi krydser fingre og håber det går den rigtige vej nu.
-
Men lidt sygt at et fald på 0,2%, kan give en stigning på 5-6% i diverse index
man undrer sig tit over de hysteriske reaktioner -
Måske er der mere udviklingen der gør det:
United States Inflation Rate
Inflation Rate in the United States increased to 4.20 percent in May from 3.80 percent in April of 2026. This page provides - United States Inflation Rate - actual values, historical data, forecast, chart, statistics, economic calendar and news.
(tradingeconomics.com)
Det var jo et ganske stor fald i forhold til den tidligere lille fald, når man ser på grafen.
Udviklingen har bidt sig fast og er blevet forstærket (so far).Kunne ikke vedhæfte grafen.
-
Weee Hvorfor ser du, at markedet er "desperat" fordi der kommer store udsving ved positiv udvikling på inflationstal? Markedsøkonomi har de jo med, at svinge frem og tilbage og derfor min nysgerrighed, hvorfor det er tegn på desperation, at markedet flytter mange midler i samme retning på samme tid. Jeg har hørt flere anvender ordet desperation, når markedet beskrives i disse tider. Men har forsat til gode, at høre en forklaring på ordvalget. Håber du vil berige din vurdering med lidt flere ord.
-
LLi mfl.
Når jeg kalder aktiemarkedet for desperat pt. er det fordi:
Der har været en tsunami af dårlige nyheder. FED har udtalt at de vil sætte renten op indtil inflationen når målet og at de er ligeglade om det rammer markedet. Renteforhøjelser er gift for aktiemarkedet.
Derfor "leder" markedet desperat efter gode nyheder der indikerer at nu vender det og at vi går bedre tider i møde.
Det scenarie har vi set et par gange før FEDs renteforhøjelser - markedet forventede en lavere renteforhøjelse - aktierne steg og faldt så derefter pga FED ikke lempede.
Derfor ser vi "at der bliver flyttet mange midler i samme retning på samme tid" når der kommer det mindste positive tegn.
En stigning på 7% i index er ikke normalt og ses kun i krisetider!
Og denne stigning kom fordi der var et fald i inflationen på 0,2%!
7% stigning pga af et fald i inflationen på 0,2% det er desparat!
Fomo eller hvad - jeg forstår det ikke.
Jeg øjner stagflation i fremtiden. Altså ingen eller negativ vækst trods stigende priser.
Håber ikke jeg for ret i det?
Weee
-
Større stigninger i bearrallies er i et vist omfang forstærket af lukning af shortpositioner.
-
og tak for de uddybende ord. Vi har naturligvis plads til forskellige betragtninger og forskellige ordvalg, af udviklingen vi anskuer.
Fra min kontorstol, ser jeg dog ingen desperation, men et marked der tilpasser sig nye forventninger samt, at der har været store kontante beholdninger på sidelinjen foruden mulig afvikling af shorts, som Helge bemærker.
At markedet stiger markant viser mere, at det er effektivt, mere end det viser desperation.
Vil hellere bruge ordet desperation om finanskrisen 2008, It bristen 2001, Asienkrisen 1997 osv.
Nu ser vi blot en cyklisk rotation, hvor markedet og den frie økonomi arbejder bedst og kapitalen søger derhen, hvor den øjner det bedste afkast.
Skulle der opstår deflation eller stagflation, så overkommer verdens økonomi også sådan en periode og tilpasser sig.
Det er en helt normal del af en cyklus i markedsøkonomi.
Konstant i ubalance og altid på vej mod nye mål.
-
At inflationsraten på et tidspunkt skulle falde, burde være indregnet i aktiekurserne, hvis altså markedet følger med i centralbankernes ageren.
Når vi så lægger den metodemæssige usikkerhed for inflationsberegningen oveni, så er det da alt andet end "effektivt", at Nasdaq stiger 9 procent over to dage på en nyhed, der forventeligt måtte komme indenfor en kortere tidshorisont. Det store overraskelsesmoment er der altså ikke i denne situation.
Store kursudsving i et marked, hvor alt stort set går efter planen, er altså ikke "effektivt", hvis det er prissætningen vi taler om.
Men måske du taler om noget andet.
-
Forstår ikke al den snak om, at prisen ikke skulle være sat effektiv. Der kører også under Bavarian-chatten, en fremhersket fortælling om, at prisdannelsen skulle være ineffektiv.
Hvem er det, der ikke handler til fri markedspris, sat i det frie marked, uden begrænsninger?
Jeg kan ikke se ineffektivitet. Jeg kan blot se en flygtig betalingsvillighed i jagten på guld. Det er ikke det samme som ineffektiv prisdannelse.
Ineffektiv prisdannelse opstår, når enten køber eller sælger ikke kan handle frit, af andre er begrænset, eller dikteret i sine handlinger og indtil videre, er det ingenlunde dokumenteret, endsige beskrevet, at være tilfældet.
Det er misbrug af ordet effektivitet, på lige linje med ordet desperation.
-
Du har naturligvis ret til at fortolke, som du selv synes, men du bør kunne argumentere bedre. Det er lidt trist, at "frit marked uden begrænsninger" oversættes til "effektiv prisdannelse". Du glemmer den psykologiske faktor.
Jeg synes denne udlægning af delte meninger om effektivitetsbegrebet er ret fin:
Aktiemarkedet er ikke effektivt når du investerer - Anders Egsvang
Aktiemarkedet er ikke effektivt og det giver investeringsmuligheder, hvis du er langsigtet og investerer i de bedste aktier med stabil indtjeningsvækst
Anders Egsvang (www.andersegsvang.dk)
-
Vi har igennem lang tid set at kursen på selv meget store aktier kan svinge 6, 7, 8 eller 9% fra dag til dag. Det har jeg set som et marked i vildrede mere end et egentlig effektivt marked. For hvordan kan en aktie være prissat effektivt om mandagen, hvis den samme aktie om tirsdagen pludselig er 7-8% mere værd, uden at der er kommet væsentligt nyt?? Der forekommer i mine øjne masser af tilfældige (ineffektive) udsving, nok mest i marked præget af manglende likviditet, som det har været tilfældet de seneste måneder.
-
Må jeg anbefale, at du udvider begrebsrammen med følelser, i stedet for, at koble effektivitet, eller mangel på samme, direkte sammen den psykologiske faktor. Mener i øvrigt min forklaring af et ineffektiv marked, er blevet decimeret omfattende i dit lille citat.
Der vil altid være irrationel adfærd i markedet, grundet psykologiske faktorer, hvor primært frygt hersker i top. Det er forsat ikke ensbetydende med, at der er ineffektivitet i markedet.
Syns nu mine argumenter er både fyldestgørende og dækkende til, at jeg ikke står efterladt nøgen på perronen i denne diskussion.
Men du må naturligvis gerne vurdere, at jeg burde kunne argumentere bedre. Men lad os nu holde øjne på emnet i stedet for mig som skribent.
-
.... Frygten for, at man misser en afkastmulighed i et bedre aktiv. Har ingen relation til ineffektivtet. Snare tværtimod. Det viser effektivitet og likviditet, når der kommer et pludseligt retningsskifte og pengene vandrer i samme retning.
Manglende likviditet? Hvordan ser du det? Der har været stor fokus på likviditet. Dels med stigende inflation, der udhuler værdien, særligt af kontante beholdninger samt, at prisen på penge, i modsætning til primo 2021, er blevet en væsentlig faktor i 2022.
-
Vi taler om prisdannelse.
At selve værktøjet er effektivt betyder ikke at resultatet bliver effektivt.
At underopdele i "effektivt værktøj" kombineret med "psykologiske faktorer" giver jo ikke mening, når temaet er det samlede output, altså stort udsving i priserne.
Trådstarteren Weee kommenterede på det samlede output, så det nytter altså ikke noget at omdefinere problemstillingen, det virker "desperat".
-
Nu blev det lidt for sort til mig. Fint, at få belyst, at markedet muligvis er ineffektivt og desperat, mens andre ser effektivitet uden, at være desperate
-
Lad os bare stoppe her.
Men husk, at når man optræder som lidt af en "ordkløver", så skal man også kunne tåle noget "røg"
-
det bliver spændende med den røg
God aften herfra.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind