Skal vi tro, der bliver krig...???
-
Uanset hvordan man vender eller drejer det, må man sige, at krigen i Afghanistan blev tabt. Da USA efter en længere årrække blev "træt" og trak sig ud, kom præcis de samme magthavere man havde forsøgt at vælte tilbage til magten i landet.
Man skulle tro, at de var klogere end at forsøge at erobre landet, efter at Rusland kort forinden havde forsøgt det samme, og efter en årrække måtte erkende, at de ikke kunne vinde denne krig. Men nej.
Da USA gik ind i Vietnam, vidste de, at Frankrig havde forsøgt at vinde her, men måtte opgive. Endnu en krig, som de tabte.
Så vidt jeg kan se har USA efter anden verdenskrig spredt død og ødelæggelse ved at føre en række angrebskrige langt fra deres eget territorium. Og jeg synes ikke jeg kan finde et eksempel, hvor man kan sige de klart vandt.
Men måske kan du komme med et eksempel?
-
Krigen i Afghanistan var en kæmpe succes til at starte med. Med meget få militære midler, og stort set kun brug af special tropper og luftangreb fik man væltet Taliban og fik kontrol med landet.
Og så startede problemerne: Hvad var det man ville med Afghanistan? Se, fra at bare ville straffe Taliban og fange Osama Bin Laden og hans kumpaner, så ændrede man lige pludselig mission til at ville bygge en central nationalstat op, og støtte menneskerettigheder, herunder kvindernes rettigheder.
Demokrati, et ordentlig retssystem og menneskerettigheder er allesammen gode og noble mål, men det er bare en helt anden mission. Og en som måske slet ikke er mulig i et land som Afghanistan.Og ved at forsøge at skifte mission, så mistede man samtidig alle de redskaber som er nødvendige for at slå et oprør ned, og kontrollere en civil befolkning. Fra bragende success, blev til mission impossible.
Og stadig man kunne have blevet uendeligt i Afghanistan og holdt Taliban væk fra magten. Det kostede bare mere end det var værd for USA.Vietnam blev faktisk vundet, indtil det hjemlige had mod krigen blev så stort at man overgav sig.
Sydvietnam blev indtaget af Nordvietnams regulære hær med tanks, fly og det hele. Den faldt ikke til guerillaerne fra Vietcon. Dem havde den lokale sydvietnamesiske hær fået styr på. Man var faktisk nået til det punkt, at USA ikke længere var en besættelsesmagt, men blot hjalp den Sydvietnamesiske hær med at holde den Nordvietnamesiske hær stangen. Det gik fint, indtil USA's offentlighed kapitulerede.
Golfkrigen 1 blev klart vundet.
Golfkrigen 2 blev vundet, men igen valgte man politisk et urealistisk mål som ikke kunne nåes med militære midler.
Alle interventioner i Latinamerika er lykkedes fra USA's synspunkt. Netop fordi man ikke blev besættere, men gav magten til en lokal "strongman".
Anden verdenskrig blev vundet klart.
Koreakrigen blev vundet klart mod Nordkorea men endte med uafgjort mod Kina.
Kun Golfkrigen 2 og krigene i Latinamerika kan vel siges at være en "angrebskrige". Resten var forsvar eller et led i den kolde krig.
-
Problemet med russernes "synspunkt" er at det er inkonsistent.
Hvis alle steder hvor der bare bor en russer, skal tilhøre Rusland, så får Putin travlt...
Eller har Rusland krav på de steder hvor russerne er i flertal? Og hvis mindretallene så skal flytte "med hjælp fra det internationale samfund", så gælder det vel også for de russisktalene mindretal i Estland og Moldova?
Tilbage til Rusland med dem!
Og hvad så med Tjetjenien og resten af Kaukasus?
Der var ikke mange russere der, men alligevel blev de angrebet og holdt i Rusland med vold og magt!Ruslands forsvar for de russisktalene i Ukraine, har hverken flertals støtte fra det russisktalene mindretal og det hænger heller ikke sammen med Ruslands politik andre steder i det post-sovietiske rum, hvor man også angriber selvom man ikke beskytter et såkaldt russisk mindretal.
Der er ikke tale om "synspunkter" men derimod bortforklaringer efter forgodtbefindende for at retfærdigøre Ruslands brug af magt til at erobre land og dominere deres naboer.
-
"101st Airborne Soldiers Head to Europe as US Amasses 6,000 Troops to Deter Russia"
101st Airborne Soldiers Head to Europe as US Amasses 6,000 Troops to Deter Russia
The soldiers from Fort Campbell are expected to deploy soon and will include a mix of support personnel and ground combat units.
Military.com (www.military.com)
Troops from the 101st Airborne Depart for Europe
-
Jeg synes du går den helt forkerte vej.
At love NATO medlemskab til Ukraine var den helt store fejl i den forfærdelige situation vi nu står i.
Samme fejl blev lavet i forhold til Georgien tidligere:
-
Nu mener Kina at vesten skaber panik. Man må ryste på hovedet over Rusland og Kina.
"
Kina beskylder USA for at optrappe krise i Ukraine
23.2.2022 11.23·Kina beskylder USA for at "forværre spændinger" og "skabe panik" omkring krisen i Ukraine.
Den kinesiske reaktion onsdag kommer kort efter, at USA har bebudet sanktioner mod Rusland. Desuden har USA lovet at forsyne Ukraine med våben.
Kinas kommunistiske ledere har hidtil været noget tilbageholdende i forhold til krisen, hvor Rusland har sendt over 100.000 soldater til landets grænseområder ved Ukraine.
Fra kinesisk side er Vesten blevet kritiseret for at have bebudet nye sanktioner mod Rusland, efter at det har beordret styrker ind i de to ukrainske løsrivelsesregioner, som Moskva har anerkendt som selvstændige stater.
Den amerikanske præsident, Joe Biden, har tidligere understreget, at de bebudede sanktioner kun er en første bølge, som vil blive fulgt op af flere, hvis den russiske præsident, Vladimir Putin, udvider den militære operation ud over de to territorier i Donbass.
Kina siger, at USA med sanktionerne øger spændingerne omkring Ukraine, og Kina mener også, at våbenleverancer til ukrainerne vil forværre disse spændinger yderligere.
-
USA's handlinger øger spændingerne og skaber panik - og det har endda lagt vægt på krigsplaner, siger Hua Chunying, som er talskvinde for Kinas udenrigsministerium.
-
Hvis nogen kaster benzin på bålet og giver andre skylden, så er det uansvarligt og amoralsk, tilføjer hun.
Hun understreger, at Kina opfordrer alle parter til at vise respekt og udvise forståelse for andre legitime bekymringer over sikkerhed.
/ritzau/Reuters
"
-
-
Prøv lige at se dette billede:
https://www.information.dk/udland/2022/02/putins-absurde-rablende-tale-vendepunkt-lange-epoke-ruslands-herskerEr manden syg i hovedet...? Eller vil han have, at "vi" (dvs. vesten og Ukraine) skal tro det...? En sygeligt paranoid russisk præsident vil jo virke desto mere frygtindgydende.
Jeg beklager i øvrigt, at jeg ikke gjorde det tydeligere i mit første indlæg, at jeg funderede over, om Rusland ville have os til at tro noget - altså bluf. Det er de nemlig ret så gode til, og har gjort det flere gange gennem historien.
Det kan man læse om her: https://www.information.dk/udland/2022/02/oerstroem-moeller-russiske-haer-mester-vildlede-modstandere-putin-goer-ukraine
Og desuden her: https://responsiblestatecraft.org/2022/02/18/why-putin-wont-attack-ukraine-but-will-still-emerge-a-winner/
Men for at komme tilbage til det aktuelle, så tror jeg stadig ikke på en fuldtonet invasion - for den del er bluf, altså "maskirovka".
-
Ja, du, man, os og andre, bliver vist nødt til, at nuancere spørgsmål og svar i denne sammenhæng.
Det kan ikke blot være svar a la, "jeg tror der bliver krig" eller "jeg tror ikke der bliver krig".
Der er krig mellem Ukraine, Rusland, Vesten og Nato. Det kan blive meget meget værre end nu men, at fornægte ordet krig er, at lukke øjnene for virkeligheden.
Syns i øvrigt godt om Vestens strategi og særligt (primært?) US, der har været med på Putins "game plan" og åbenlyst kommenteret Ruslands store skyggespil med øvelsen, der sjovt nok skulle centreres og omslutte det kommende offer.
Tyskland har været fodslæbende og skuffende - lidt som forventet. Men "skuffende" står tilbage som min konklusion.
Danmark? Regeringen og Kofod er rige på ord, men fattig på handling. Nu skal vi i omdrejninger og Nato-samarbejdet skal plejes og hvor meget har det påvirket forsvarsbudgettet siden 2014? Henved 0 %. De fremstår en anelse handlingslammet.
Er det vesten der er klog nok til, at gennemskue skuespillet og andre der føres bag lyset? Eller er vesten ført bag lysten? Hælder mest til den første anskuelse.
Det i øvrigt blevet en underfundig diskussion fordi verden nu fokuserer på, hvor langt Rusland vil gå. Verden(Vest) har nu accepteret, at østdelen af Ukraine nu tilhører Putin, men forsøger, at forudse hvor grænsen så skal gå.
Vil ikke være overrasket, hvis det ender med kamphandlinger i Kiev.
Spændende bliver det også hvordan ex. Norge vil reagere. Vil de synliggøre deres forsatte "vi bestemmer selv, hvem vi arbejder sammen" mens de stift stirrer mod øst?
-
Det går stærkt til morgen - udviklingen pågår, mens jeg forfatter.
Full scale er et eller to skridt nærmere. Manden er jo gal.
Spændende om du revurderer i løbet af dagen doodha
-
Pege fingre? Hvem tænker du mon på?
Du og andre, der måske ikke har lyttet til verdensbilledet de seneste par uger og fornægtet Ukraine-risikoen, kan da starte med, at pege fingre af sig selv.
-
Prøv lige at forklar
-
Det har vist overrasket de fleste at Rusland alligevel angreb - også undertegnede....
Der er forlydender om, at Russerne har som mål at indsætte en "lydig" regering.Jeg er ikke ekspert, og logik kan måske ikke bruges i denne sammenhæng, men hvis udgangspunktet for Putin er at have Ukraine som en "Bufferzone" mod vesten/NATO, så kunne et muligt mål for Putin være, at sætte sig på alt Øst for Djenpr floden. Det vil skære en stor stor luns af Ukraine, men kan også danne en fremtidig klar og ikke mindst naturlig grænse....
Vi må se hvad der sker. Forhåbentlig vælger Ukrinerne at slås for deres land....
-
Der er ikke andet for end, at se tiden an. Tror nu heller ikke, at Putin har en større krig i tankerne, men hans handlinger omkring Ukraine indtil videre, er ufatteligt, uanset forklaringen om bufferzone eller hvad han nu undskylder sig med.
At man er overrasket over resultatet, efter den dokumentation der løbende er tikket ind de seneste 2-3 uger og US der gentagne gange har kommenteret udviklingen dag til dag - at "nu kommer invasionen" - viser sig, at være henved 100 % korrekt i sin analyse.
Jeg er desværre ikke overrasket over dagens udfald - at Putins bluf med en kæmpe international øvelse centreret om Ukraine - ender med invasion af Ukraine og en beretning om, at nazi skal ud af landet og folkemord skal ophøre (!) .... pudsigt sammenfald af begivenheder, der alle peger i samme retning. Så nej, jeg er ikke mere overrasket end, at jeg kan sig, at nærmest alt pegede i den retning og US skrev historien før den udsprang.
-
Ja, Ukraine er nok allerede taget af Putin. Ukrainerne bliver straffet for at "kigge mod vest". Der kan være andre lande Putin kan være interesseret i også at tage.
-
Putin er iskold - han har nok forberedt sig på angreb på østlandene i de 22 år hvor han haft magten. Hvorfor vil østrig og tyskerne ikke blokere rusland adgang til swift? (låst https://borsen.dk/nyheder/udland/analyse-derfor-tover-europas-ledere-med-swift-vaabnet-selvom-krigen-raser-paa-eus-dortrin?utm_source=borsen&utm_medium=row_1&utm_campaign=news_2 )
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind