ANAVEX NY TRÅD!! FEBRUAR 2022 POSITIV AVATAR FASE 3!
-
Jeg har fulgt med her på tråden, men skriver sjældent pga travelhed... blot hvis nogle husker mig fra tidligere. Jeg har for vane at slå skår i glæden, og det gør jeg også igen. Jeg maner i hvert fald til besindighed. Jeg har lige skimtet posteren, og jeg har også skimtet den pseudo-videnskabelige udtalelse af Falconer på Ihub. Jeg vil forsøge at fatte mig i korthed.
1) Nu kender jeg ikke specifikt AAIC, men har kendskab til andre sundhedsvidenskabelige konferencer. Og her er praksis den, at har man store, velgennemførte studier af potentiel stor klinisk betydning, ja, så får man lov til præsentere sine data mundtligt - oral presentation. En poster presentation er til "alle" de andre studier, som måske/måske ikke er så væsentlige. Alene af den grund er jeg ikke oppe i det røde felt mht. Anavex' præsentation. Dog med forbehold for, at jeg ikke kender formatet på denne konference. Jeg indrømmer dog, at data er spændende og lader til at være endnu et skridt i den rigtige retning. Absolut.
2) Falconers skrivelse er i mine øjne ren pseudovidenskab. Han skriver ikke noget direkte forkert, men påpeger heller ikke problematikken i at man formentlig har udført en frygtelig masse statistiske tests. Falconer har ret i, at en p-værdi <0.05 normalvis accepteres som statistisk signifikant. Det betyder dog også, at hvis man udførte 100 statistiske tests på samme datasæt, så vil der 5% af gangene - helt tilfældigt - være statistisk signifikans. Det er derfor problematisk, når studier skyder med sprede hagl. God praksis er, at man INDEN studiet går igang, angiver hvad det primære outcome er. Er dette datasæt - altså for det primære outcome - signifikant forskelligt mellem grupperne, så er ssh for at det er "ægte" relativt stor. Særligt hvis p-værdien eksempelvis er 0.001. Med forbehold for at jeg ikke har stor indsigt i Anavex' studier pga mangel på tid, så indikerer posteren, at der er gennemgået enormt meget data, og at outcome (ekspressionen af forskellige gener) er defineret posthoc; altså efter data er indsamlet. Det er egentlig ikke dårlig praksis, hvis man ikke ved hvad man leder efter. Til gengæld kan man ikke vide sig sikker på, at det man finder er "ægte/sandt", da det kan være helt tilfældigt jf. ovenstående. Man bør jo så i princippet lave et nyt studie eller måske koble det med deres AD studie. Det kunne feks være den/de specifikke markører man kigger på i deres AD studie INDEN man har "åbnet/unblinded" data. Kan man her finde sammenhæng mellem klinisk effekt og gen-ekspressionen, ville det være svært at få hænderne ned. Særligt hvis de ved hvilke proteiner generne koder for og her også kan måle signifikante ændringer. Man må huske på, at det i sidste ende er produktionen af proteiner på baggrund af gen ekspression, som har betydning - ikke gen ekspressionen i sig selv, selvom det må antages, at de er tæt forbundet.
-
Hello everyone! I wanted to share my preliminary analysis for the AAIC poster:
Thanks for reading
-
Sunslen, I came to the exact same conclusion. This is big news, perhaps it just needs to be explained why.
"The fact that you have an explanation that 2-73 works is important in relation to the fda and a possible approval. That must be the reason for using the word "contextualize" - you want to use this knowledge when evaluating the Alzheimer's trial. Biomarkers are identified "
-
Boersboe ... posteren er en analyse af et allerede kendt studie, hvor predefinerede endpoints blev nået med signifikans.
Analysen er forsøg på, at påvise under hvilke forudsætninger (genvarianter) effekten af 2-73 indtræffer. Det påstår de dog uden at være helt specifikke med hvilke gener, der betyder mest og med hvilken størrelse af effekt. De henviser dog til at 2-73 positivt påvirker de gener, som har patalogisk effekt på alzheimers og parkinson. Vi kan tro på dem eller lade være. Men som Mayomobile også refererer, så indeholder børsmeddelelsen en uafhængig fagkyndigs udtalelse, hvoraf jeg har kopieret en lille del:
"It is very intriguing to confirm this robust correlation of the clinical improvements of motor impairment (MDS-UPDRS) and cognition (CDR system) with compensation of expression levels of dysregulated neurodegenerative genes, especially Alzheimer's disease and Parkinson's disease, through the therapeutic effect of ANAVEX
2-73"Jeg er sikker på, at der underliggende foreligger et spændende datasæt som fda får indsigt i.
Af konkurrencehensyn tror jeg, at de stadig holder kortene lidt ind til kroppen. Når Alzheimersforsøgets data kommer er der frit løb (hvis de er positive).
Posterpræsentation er ikke så prestigefuldt som orale. Men den omtalte manglende specifikation kan være årsag til at det kun blev en poster.
-
Anavex. Håndgribelig og specifik videnskab.
Anavex har på et hidtil uset detaljeret niveau formået at klarlægge, hvilke mekanismer der sker og er årsag til udvikling af AD og PDD.
Samtidig har de også med stor signifikans dokumenteret den positive effekt og regenerative virkning 2-73 har på disse mekanismer.
De vil højst sandsynlig via. blodprøver/genanalyse kunne forudsige, hvilke patienter der vil kunne have størst mulig gavn af en behandling med 2-73. (Ikke bare i AD og PDD, men også i mange andre CNS relaterede indikationer)
Dette understøtter samtidig sandsynligheden for, at både AD fase 2/3 og PDD ekstension får meget positive resultater.
Har ikke fantasi til at Anavex ville bringe denne AAIC analyse/poster, når både PDD ekstension og AD fase 2/3 er afsluttet på dette tidspunk og ledelsen må have en eller anden ide om, hvordan disse forsøg er faldet ud.
Anavex ville fuldstændig miste troværdighed, hvis de få uger/ mdr. efter offentliggjorde data, der modsagde AAIC nyheden!
Oral eller poster på AAIC, så ændre det ikke ved den videnskabelig konklusion på forskningen.
Om markedet tillægger dette en større værdi er dog tvivlsomt - som regel tæller her kun signifikante resultater fra annoncerede forsøg eller en blåstempling fra myndigheder eller interesse fra BP og kapitalfonde mm.
Premakedet med 250 omsatte aktier tyder ikke på den store interesse eller forståelse.
Dette er for mig også ligegyldigt - det jeg har set bekræfter kun casen endnu mere og giver bare større forventninger til snarlige positive resultater i PDD ekstension og AD.Igen fantastisk arbejde fra MAYO!
Forventer en CC for Q3 omkring den 10.-12. august.
-
Du har helt ret, ingen nævneværdig handel i PM og ikke meget handel i det åbne market, så der tillægges ikke data meget opmærksomhed...
Lidt af en fuser syntes jeg, og sjovt som Sava vender næsen opad samtidig med at avxl vender den nedad, sker helt synkron....
Torben
-
Solsen det overlader jeg til jer kyndige (Data), vi andre i tråden er yderst heldige, at i dele jeres viden på området, med os andre uvidende.
Det sagligt forståeligt og veldokumenteret jeres indlæg/skriv
I gør det godt, og mange tak for det
Mvh
Torben
-
gav vide om den stiger den dag fda siger godkendt, eller falder den også den dag, hø hø
Jeg håber bare der er nogle selskaber der får et middel igennem mod als, min nabo er lige komme på plejehjem pga. als, meget træls for min nabo, der var meget aktiv løb flere gange Berlin maraton. men det var skræmmende at se når han skulle hente skraldespanden oppe ved vej og han skulle hjem igen og så han gik den forkerte vej og vi blev nød til at stoppe ham inden han kom forlangt væk.
min far hade det også i flere år inden han døde , han prøvet tit at skjule det, men vi kunne se det ved at avisen vente på hovedet, og når han kørte bil kunne det godt tage flere timer inden han fandt hjem, også selv om vi tog bilen fra ham blev så tosset over det at vi gav ham bilen tilbage, men kort tid efter døde han, så heldigvis kørte han ikke nogle ned.
Det kunne være godt hvis det danske sundhed væsen åbnet op for forsøg med nyt medicin, men det kommer nok aldrig til at ske
forsat god dag
-
Konkurrenten som er nævnt i linket (Vivoryon) og som også deltog AAIC gik op over 15% i mandags og SAVA som før nævnt gik op med 10%.
Jeg har ikke rigtigt noget bud på hvorfor/hvordan de holder kursen nede som de gør, vil ikke rigtigt tro på at Adam Frankenstein har så meget magt!
Der er som om market ikke er rigtigt overbevist om at 2-73 virker!
Der er ikke andet at gøre end at holde på hvis man tror på videnskaben og som vi har sagt mange gange; kursen betyder intet på kort sigt. -
Anavex Fin sammenfatning af posteren fra AAIC.
Anavex Study Points To Gene Network in Parkinson’s
The first entire clinical gene pathway data from the ANAVEX2-73-PDD-001 Parkinson’s Disease Dementia study was released at the Alzheimer’s Association International Conference this week.
Inside Precision Medicine (www.insideprecisionmedicine.com)
Previously, this study demonstrated dose-dependent, statistically significant improvement of dementia assessment, Quality of Episodic Memory with ANAVEX2-73, as well as significant improvement of Parkinson's assessment, MDS-UPDRS Total score, in patients treated with the drug high oral dose once daily during the 14-week trial.
SIGMAR1 mRNA expression significantly increased in ANAVEX2-73-treated patients vs placebo (p=0.035) over the course of treatment and was significantly associated with improvements of MDS-UPDRS scores and cognitive efficacy endpoints CDR system.
Dvs. med en relativ lille usikkerhed på 3,5 %, er der sammenfald mellem gen-analysen og den synlig effekt af 2-73.
Dette er endnu en meget fin biomarkør, der håndgribeligt indikerer effekten af 2-73.
(Kravet er max 5 % usikkerhed, hvis metoden skal kunne anerkendes af myndighederne)
Vi skal huske på, at dette er bare yderligere en biomarkør i tillæg med andre, som Anavex har fundet ved effekten af 2-73.
Det Anavex formår er, at få alle "legoklodser" til at passe sammen, så der skabes et samlet og detaljeret billede af årsag og effekten i ikke bare AD og PDD, men i flere andre indikationer generelt.
Den ultimative eksamen kommer i AD fase 2/3 forsøget, med forventet TLD her i efteråret.
Generalprøven i form af TLD fra PDD ekstension forventer jeg dog inden for de næste 3-6 uger.Denne nye gen- biomarkør er sikkert en del af det grundlag, som skal indgå i det videre forløb i Parkinson.
Sammen med myndighederne dannes strukturen for nye forsøg - og vigtigt med hvilken "designation" denne/disse kan ske. (AA, BTD mm.)
En tildeling af f.eks. Breakthrough Therapy designation ville give en voldsom positiv effekt på aktiekursen.
https://www.fda.gov/patients/fast-track-breakthrough-therapy-accelerated-approval-priority-review/breakthrough-therapyBliver for hver ny "legoklods" mere overbevist om, at videnskaben holder vand og vil vinde i sidste ende!
Havde dette været fra en BP, ville vi have set en helt anderledes markedsreaktion - nu er det bare fra lille Anavex, som stadig forsat flyver under radaren hos mange analytiker - overbevisende data fra et vellykket fase 3 forsøg i AD, vil dog kunne ændret dette med et slag! -
Anavex ... Jeg tror, at den største udestående udfordring er dosering af patienterne.
Af patenterne kan man se, at en variabel dosering spøger.
Missling har også tidligere udtalt, at de pts der ikke opnår tilstrækkelig virkning måske skal have højere dosis. Andre patienter er måske dækket med lav dosering.
Mon ikke den seneste analyse på PDD forsøget har lidt på dette doseringsspørgsmål, idet der er to doser i spil hhv 30 og 50 mg.
Ikke noget afgørende for den videre proces, men en finetuning af behandlingen med en forhåbentlig objektiv analyse (blodprøve eller lign) som løsning.
-
Et par af de skrappe drenge på Ihub er nu ikke så sikker på at AD2/3 vil gå igennem men at et nyt AD3 forsøg er nødvendigt.
Vi må spændt vente på PDD TLD extension data som nævnt af Tasso nok kommer rimeligt snart.
Anavex Life Sciences Corp (AVXL): So gene expression changes after A273 tr...
Doc328: So gene expression changes after A273 treatment clustered into 17 groups using weighted gene co-expression network analysis. That sounds good. The...
InvestorsHub (investorshub.advfn.com)
-
Det bliver kvaliteten på fase 2a/3 forsøget i alzheimers, der afgør skæbnen.
Alt andet er gætværk i min optik.
Intet i tidligere forsøg eller seneste analyse taler imod godkendelse - tværtimod.
Håber snart på start af FragileX forsøget. Det kan klares relativt hurtigt.
Mon ikke der kan komme lidt yderligere oplysninger ved forestående regnskab.
-
Det er præcis folk som ham i link 2 vi skal have fat i. Statistik er så svært at man nemt kan finde det svar man leder efter, eller i hvert fald undgå at fokusere på de svar man ønsker overset. Dette uden at vi almindelige mennesker opdager det.Jeg har for ikke længe siden, uden sammenligning i øvrigt, set et godt eksempel i en anden aktie VERU. De offentligtgjorde resultater med en reduktion i antal dødsfald på 55 % sammenlignet med placebo. CULPER,en hedgefond, har shortet aktien Max. Dette fordi de har skilt tallene fra fase 3 forsøget ad, mere end påvist bedragerisk brug af grundata og deres ophav.Vi skal virkelig passe på her, nu hvor flere lægger op til udskydelse af endelige resultater. Det ser jeg selv som en konsekvens hvis de virkelig vil bruge denne gentilgang om jeg så må sige. Det kan ikke nu, fremadrettet, undlade at medtage den tilgang. De er gået ned af en sidevej om jeg så må sige.
Jeg har ikke solgt endnuPøj pøj
-
Jeg er enig Mm, det lyder meget kompliceret det de har gang i men tror dog ikke at Anavex fusker med data (som SAVA jo er blevet beskyldt for!).
En anden skribent forklarer fint hvorfor Anavex ikke gik op i går og kun gennemsnitlig volumen:
Anavex Life Sciences Corp (AVXL): This is mostly correct. Sometimes large...
Gator328: This is mostly correct. Sometimes large funds recognize they are late to the game, or that an upcoming catalyst is imminent and they’ll try to acquire...
InvestorsHub (investorshub.advfn.com)
This is mostly correct. Sometimes large funds recognize they are late to the game, or that an upcoming catalyst is imminent and they'll try to acquire cheap shares by "shaking the tree" and seeing who will sell to protect profits or minimize losses. Once they've taken a position the stock price will begin to climb toward intrinsic value.
But that's not what happened yesterday. Anavex was the victim of bad timing. A forced Sunday PR because of a weekend presentation + an overall down day in the market led to reduced momentum as money went to the sidelines as fears of recession grow stronger.
You are correct that had this news event been a revenue defining moment it would have had more buyers than sellers. The fact that Avxl closed red doesn't mean the PR data was negative or unimportant. It means that the data was not urgent.
Less sophisticated investors and most traders fail to understand the distinction.
Jeg vil vente på den næste PR før jeg vil tage en beslutning om jeg bliver nødt til at reducere min aktie beholdning (nok 50%) og minimere riskoen da jeg synes "det lugter lidt".
I min alder har jeg ikke tid til at vente i en alt evighed på deres forsøg, som trækker ud og ud. En stor partner nu kunne nok få sat gang i tingene men det ser ikke ud til at ske. -
Jeg har også noteret indlæg i link 2, da jeg læste det første gang.
Men det er nu alzheimersforsøget, der afgør skæbnen for 2-73 i første omgang og ikke PDD forsøgets analyse, som jo modsat ikke afkræfter, at 2-73 virker.
Jeg har svært ved at se, at fda ikke giver approval, hvis forud definerede endpoints opnås med statistisk sikkerhed i nævnte forsøg. Selv hvis det kun er i undergrupper der er signifikans på så er fda interesseret i, at få en behandling ud med meget få bivirkninger.
Alzheimers er virkelig en samfundskristisk sygdom med større og større udbredelse og uden reel behandlingsmulighed.
En anden meget dygtig skribet, som bl.a. skriver på stockwits er Peter Karol. På linket nedenfor og efterfølgende tråd på Ihub er hans mening.
Anavex Life Sciences Corp (AVXL): From Pietrzkiewicz on Stockwits: $AVX...
crescentmotor: From Pietrzkiewicz on Stockwits: $AVXL there you have the Mechanism of Action. Another nail in the coffin of Plaque Theory. So the placebo (sick)...
InvestorsHub (investorshub.advfn.com)
Men intet er sikkert i biotech og manipulation skal man være på vagt overfor. Og hver investor skal jo gøre op med sig selv, om han/hun vil tage chancen/risikoen....
Jeg holder til enden, idet mange anekdotale historier også overbeviser mig om, at der er nok noget der virker. Samt at bivirkninger ikke er set som et problem.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind