Glemte Alm. Brand at fortaelle os noget?
-
Ja, måske kunne det være insider informationer der handles på. Men det kunne også være folk som generelt fulgte med i markedet. Det har ikke været en hemmelighed at Tryk måtte sælge Codans aktiviteter i Danmark, som en del af Konkurrencestyrelsens betingelser for at godkende opkøbet.
Og hvis man skal gætte på mulige købere, så er AlmBrand et åbenlyst godt gæt.
Repræsentantskabet i AlmBrands fond skal også informeres om vedtægtsændringer som tillader fonden at gå under 50% af ejerskabet i AlmBrand A/S. Og så kan man jo lægge 2 og 2 sammen...
Jeg tror ikke du skal regne med at der er noget ulovligt i at nogen (professionelle) investerorer har valgt at sælge ud i deres AlmBrand beholdninger inden opkøbet blev offentliggjort.
De professionelle er ofte bare mere grundige og mere velinformerede, fordi de netop er .... professionelle. -
Ja de er professionelle i bankeene vi ved vi jo de er grundige og altid holder sig til reglerne:) Så du mener seriøst at aktinærerne i Alm Bank ikke skulle være blevet informeret om den vedtægtsændring der muliggjorde salget? En vedtægtsændring der blev holdt hemmelig for aktionærerne!
-
Jeg kan godt forstå at man sidder tilbage med skuffelse som Alm. Brand investor. Markedets dom er indiskutabel - ledelsen i Alm. Brand har truffet en dårlig beslutning.
Måske burde Alm. Brand have meldt ud om processen før den endelige aftale var underskrevet. Som udgangspunkt har et selskab jo ikke indsigt i hvad der sker blandt dens aktionærer (fmba) eller pligt til at oplyse herom. Aktionærer (fmba) har heller ikke pligt til at oplyse om ændringer i deres vedtægter. Dog er der oplysningspligt vedr. aktionæraftaler.
Muligvis har nogle markedsaktører kendt til processen, men på den anden side, så har oplysningerne jo ligget for vores fødder. Enhver har kunnet slå fmba op i datacvr.virk.dk og se at:
- FMBA anmelder vedtægtsændringer d. 16.04.2021.
- Tilsynsmyndighederne godkender ændringerne d. 06.05.2021.
At du ikke er opmærksom på IB's historie d. 03.06.2021 er ærgerligt for dig. Enhver kan gratis signe op til deres nyhedsbreve - jeg modtog mailen om fredagen og solgte mine almb aktier.
Vedr. Q1 regnskabet og kursudviklingen efterfølgende, så var Q1 regnskabet faktisk skuffende - den underliggende vækst og CR i non-life var skuffende, ligesom liv også var svagere end ventet. Det skabte tvivl om kvaliteten af guidance, og underperformance var dermed berettiget. Desuden var der i perioden meget fokus på prisinflation på bl.a. byggematerialer (Lumber mv) og hvad det ville betyde for de fremtidige kvartalers resultater.
Så jeg har svært ved at se basis for den store konspirationsteori. Der ligger en række informationer, som den dygtige investor har kunnet samle op og reagere på, mens den "dovne" investor er blevet kørt over. Men set i bakspejlet burde Almb. nok tidligere have informeret markedet om at processen var fremskredet og ville kunne føre til en endelig aftale.
-
Jeg må erkende at et par stykker af jers entuaiame for at forsøge at forsvare at alt er ok her er beundringsværdig. Alt er selvfølgelig gået efter bogen ifølge jer. Helt normllt at aktien falder 10%lige a før offentligørelsen af aftalen.
Håber at der sidder en kvik medarbejder ovre i finanstilsynet der vil chexke om alt er foregået efter reglerne. -
Jeg vil mene at emissions kursen kommer til at ligge et sted mellem 35 og 40, hvis de skal have solgt deres nye aktier. Der skal godt nok sælges mange aktier for at finansiere 12 mia kroner, så det bliver med en betydelig rabat i forhold til dagskurs.
12 mia. til 40 kroner per aktie, giver det 300 mio nye aktier.
12 mia. til 35 kroner per aktie, giver 343 mio nye aktier.
Der er i dag 154 mio aktier i AlmBrand, så de nuværende aktionærer bliver kraftigt udvandet. De ender faktisk med 1/3 af selskabet eller derunder.
Hvis vi antager emissionskurs til 40 kroner, så vil der være 454 mio aktier bagefter.
Hvis man antager at Almb før opkøbet havde en fair pris på 75 kroner per aktie, og at den reelle værdi af Codan er 6 mia kroner, så får man:
Fair Værdi af oprindeligt AlmB: 75*154= 11,55 mia kroner.
Reel værdi af Codan: 6 mia.Samlet ny værdi af AlmB: 17,55 mia kroner.
Antal aktier 454 mio aktier, så efter kursen med ovenstående antagelser bør være: 39.Hvis jeg skal købe mig ind i det nye projekt, så skal jeg have mindst 20% rabat på "fair" kurs. Hvilket betyder at jeg nok først begynder at kigge på at købe aktier i selskabet lige omkring kurs 30.
Resten af konklusionerne lader jeg være op til jer.
Herunder om I mener at jeg er for hård/for blød i mine antagelser.
-
Jeg tænker at tegningskursen vil være tættere på 35 end på 40 - garantibankerne har givet stillet krav om en vis margin.
Du er hård i dine antagelser:
Din fair værdi af Codan synes jeg er lav - mener du at Almb. har betalt en overpris på 100%?
Hvad med synergier. Jeg ville ikke regne alle 600 mio. ind fra dag 1, men 0 mio. kr. er en hård antagelse. -
Det kan godt være at jeg er hård, når jeg mener at AlmB betaler dobbelt op for Codan.
Men jeg bygger det på:
-
Prisen er som sådan høj for den indtjening Codan har. Så vidt jeg kan læse så tjente Codans danske aktiviteter (dem som AlmB køber) 520 millioner i 2020. Med en købs pris på 12 mia kroner, så er vi langt over P/E 20 for det køb. I 2019 tabte Codan Danmark penge på de danske forsikrings forretninger.
-
Det er kun i 2020 at Codan havde en CR under 100, og 2020 er atypisk på grund af Covid, som holdt folk hjemme så de ikke lavede ulykker. Fremover så vil Codan have et CR på over 100, medmindre AlmB ændrer noget drastisk ved Codans forretning.
-
600 mio i synergi gevinster tror jeg simpelthen ikke på.
-
Den eneste måde at AlmB kan få Codan til at tjene penge, det er at sørge for at det bliver lige så veldrevet som AlmBrand. Det vil typisk betyde rationaliseringer og stigende priser for forsikringskunderne.
-
For at få rationaliseringsgevinsterne, så vil det ikke være muligt at drive Codan videre som selvstændigt selskab. Altså så skal Codans kunder have et brev om at de nu er overgået til AlmBrand. Og langsomt så skal deres betingelser og priser svare til de eksisterende kunder i AlmBrand.
Det vil få mange kunder til at overveje deres kundeforhold. AlmBrand kan meget vel tabe halvdelen af Codans kunder til Tryg og TopDanmark....
Samlet set så tror jeg at AlmBrand betaler 12 mia kroner for et selskab som kun er 6 mia kroner værd. Hvis du sammenligner omsætning og overskud på de to selskaber, så er det også svært at se at AlmBrand er 7 mia værd på børsen og at Codan skulle være næsten dobbelt så værdifuld.... Det er nok snarere sådan at Codan er halvt så meget værd som AlmBrand i fair value. Og hvis Almbrand burde være lidt over 11 mia kroner værd (kurs 75) hvis de ikke købte Codan, så burde Codan koste det halve......
Det er meget hurtige og løse betragtninger, men jeg tror ikke jeg tager helt fejl.
-
-
Mads Øvlisen fortalte engang at den måde en ceo kunne få størst udbytte var ved at køre firmaet næsten ned. Derefter kunne man få en masse optioner og lignende også "redde" firmaet. Først lykkedes det for Søren Boe Mortensen. Og nu gentager den nuværende ceo det nok.
-
Jeg synes stadig du er hård. Der har pågået en proces over flere måneder med fuld adgang til Codans bøger. Gjensidige har angiveligt også været med i kapløbet et godt stykke op i mod de 12,6 mia. kr.
Dvs. Almb. må have en berettiget forventning om, at CR kan drives længere ned.Selvfølgelig er 2020 positivt påvirket af Covid-19, men næppe i det omfang du nævner.
Synergierne svarer til ca. 11% af Codans præmieindtægter. Da Tryg overtog Alka var målet 14-15%. Det vil helt klart være dobbeltfunktioner der kan nedlægges.
-
Ja det er ikke nemt. Er man i aktier skal man følge med og forstå det. Siger ikke jeg gør det.
Har selv brændt nallerne på de her emmisioner for år tilbage.
I dag deltager jeg aldrig i dem... jeg sælger mine aktier før hvis muligt (rygter passer tit), ellers tegn. retter så snart jeg kan.I dette tilfælde var der, som jeg husker, rygter i pressen om alm. brands køb. Jeg havde solgt hvis jeg havde haft nogen aktier.
Jeg har været alm. brand aktionær i mange mange år fra kurs under 10... men solgte de sidste i 2020.
Lidt tilfældigt må jeg indrømme, ellers havde jeg måske også stået med en klump nu. -
Muligvis er jeg for hård ved AlmB, men hvis man tager din forudsætning med emissionskurs 35 og så istedet antager at Codan er 9 mia værd, så får man fair value på kurs 41 efter emissionen og fusionen.
Ikke den store forskel fra den kurs 39 som jeg regnede mig frem til med emission i 40 (optimistisk) og Codans fair value på 6 mia (nok pessimistisk - jeg er ikke fan af opkøb...)
-
Hvad er egentlig årsagen til faldet? Er det udelukkende pga. overprisen?
Jeg har lidt svært at ved at se din 6 mia. for Codan. Markedet ser ud til at være uenig med dig. Prisen var 12,6 mia. og AlmBrand falder 2,1 mia. Så Codans fair værdi må være 12,6-2,1 = 10,5 mia.
Derudover er der noget andet som ikke stemmer. Hvis udvanding bliver så voldsomt, hvorfor har CEO så købt for over 25 mio. kr. aktier efter faldet?
Så vil han jo komme til at udvande sig selv -
Du kan se af mine udregninger hvad konsekvensen er af at sætte Codan til 6 mia er, hvis der kan nytegnes til kurs 40. Det er en "fair value" kurs 39, hvilket også svarer til godt og vel 10% rabat på dagens markedskurs...
Læg dertil at jeg regner med at AlmB burde koste kurs 75, hvis ikke markedet regner med at ledelsen tager aktionæruvenlige beslutninger. Og så har du tabet på de 6 mia. kroner reflekteret i aktiekurserne.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind