TESLA — Juni 2025
-
Nul fejl er et krav
-
Du kan da bare søge igen. Er alle steder, både på YouTube, CNBC osv f.eks. “In the videos shared widely online, one Tesla robotaxi was spotted traveling the wrong way down a road, and another was shown braking hard in the middle of traffic, responding to “stationary police vehicles outside its driving path,” among several other examples.”
-
Krydser fuldt optrukne gule linjer osv
-
Sætter passager af midt i lyskryds
-
Det er jo fuldkommen vanvittigt at der allerede rapporteres så mange “incidents” efter et begrænset forsøg. Og det er kun dem der er optaget på video af tilfældige.
-
Når der ikke sidder en bag rattet, er NUL fejl et krav.
-
Enhver lille fejl kan være fatal.
-
Der er rapporter om trafikovertrædelser og NHTSA’s interesse. Men din info indeholder betydelige overdrivelser: “flere uheld” og “skader” er ikke understøttet, “vild umotiveret” opbremsning er subjektiv, og “myndighederne overvejer at stoppe” er spekulativt uden konkrete beviser. Sociale medier, som X-poster, forstærker ofte negative historier, hvilket kan have påvirket din opfattelse. Jeg er sikker på NHTSA har kompetente folk som kan vurdere fra case til case.
-
Konklusion: Rapporterne om Teslas robotaxi-fejl i Austin er reelle, men der er ingen uheld eller skader, kun trafikovertrædelser, som Tesla arbejder på at løse. NHTSA undersøger, men der er ingen planer om at stoppe piloten. FSD er robotaxi-softwaren, og Teslas 3 milliarder miles træner den til at køre overalt, modsat Waymos 56,7 millioner miles i kortlagte zoner. Håber, det gør billedet klarere!
-
Baseret på de tilgængelige kilder og min forståelse af, hvordan autonome køresystemer som Teslas Full Self-Driving (FSD) fungerer, kan den hårde opbremsning meget vel have været en preventiv handling, hvor systemet fornemmede en potentiel fare – f.eks. parkerede politibiler eller en uventet forhindring – men overreagerede med en opbremsning, der var mere aggressiv end nødvendigt. Dette er typisk for AI-baserede systemer i tidlige faser, da de kan være programmeret til at prioritere sikkerhed
-
I modsætning til menneskelige førere, der bruger intuition og erfaring til at vurdere, om en situation kræver opbremsning, kan FSD misfortolke visuelle signaler. For eksempel kan politibilerne have udløst en “nødsituation”-respons, fordi systemet ikke forstod, at de var stationære og ikke udgjorde en trussel. Dette er en kendt udfordring for autonome systemer, der stadig udvikler “situationsforståelse
-
Waymos system, der bruger lidar og detaljerede 3D-kort, er bedre til at håndtere kendte scenarier i geofencede zoner, men kan også overreagere i uventede situationer. For eksempel nævner Swiss Re-studiet (2024) Waymos 632 NHTSA-rapporterede hændelser, hvoraf mange var lavhastigheds-kollisioner, hvilket viser, at selv modne systemer laver fejl. Teslas FSD er mindre modent, men dens bredere datamængde gør den mere fleksibel på lang sigt.
-
Hej har prøvet at se/og læse de forskellige dokumentationer om trafikfejl, opbremsninger mm. Det er muligt at Hugin maler det skarpt op, men det ændrer ikke på at der sker utilladelige fejl. Det er faktisk endnu mere “farvet” og problematisk, hvis man prøver at afvise eller bagatellisere det. Jeg er 100% enig i udsagnet om at en selvkørende bil skal udvise nul fejl. 99,9% er afgjort ikke ok. Naturligvis laver mennesker fejl, men mht en robot kan ingen fejl tolereres. 100% fejlfrit eller “no go”.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind