NOVO — Marts 2026

[ProinvestorNEWS]

Kilde: Finans DK

[Alberto]

Det gør blodsukkerreduktionen bedre end Mounjaro... Og noget bedre end Ozempic!

[Craw]

Nu er det selvfølgelig fase 2 resultater sat op mod et stof i fase 3 og en kinesisk population, men er disse resultater ikke stærkere end for Retatrutide? Både for effekt, bivirkninger og marginalt for glykemisk effekt?

[Alberto]

Jo - 0,17 bedre ... Og fra toppen af intervallet for retratitude - Så jo!!

[junklau]

Det er nok en god ide at prøve det internationalt.......Jeg håber at Novo for alvor har sørget for ikke at blive snydt, hvis disse tal holder
.

[Alberto]

Selvfølgelig: Men først of fremmest er det tiltænkt det kinesiske marked .. Og er den bedste fod indenfor i det store land, som man kan tænke sig!

[junklau]

Ja, og jeg synes næsten at det er for godt til at være sandt,både med hensyn til
evt.markedsindgang og resultater....Kineserne giver ikke noget væk.

[Alberto]

... Og det er vel også tænkeligt, at Kina tøver lidt med at invitere amerikanske firmaer (Lilly) ind?

[Craw]

Husk at Novo Nordisk har rettighederne til at udvikle, producere og kommercialisere UBT251 globalt, UNDTAGEN i Kina, Hongkong, Macau og Taiwan, hvor United Biotechnology selv beholder rettighederne. Så det er desværre ikke en indgang for os på det kinesiske marked.

[junklau]

Djævlen ligger jo i detaljen, og jeg håber at Novo er HELT sikre på at Kina ikke kan sætte en stopper for at resten af verdenen ER Novo`s. Jeg tror ikke at Novo er dumme, men kineserne tænker asiatisk og vi tænker europæisk - og det er ikke det samme.

[Zuunes]

Det store spørgsmål er bare: hvordan passer et syntetisk stof ind i novo nordisk biologiske produktion.. Derfor har jeg svært ved at se hvordan det for dem kan blive andet end et niche produkt

[Craw]

Zuunes, Når man bevæger sig ud i stoffer uden Semaglutid, vil man da ikke skulle opbygge nye fabrikker uanset om det er biologi
sk eller syntetisk? Hvorfor er det en begrænsende faktor?

[Zuunes]

Nej amycretin fungere fint i hele den kapacitet de har opbygget og er ved at udvide.

[Zuunes]

Hele pointen men den enorme CAPEX udvidelse vi har set, er jo at man skal høste frugt af den i årene der kommer..

[Craw]

Men med de nuværende produktionsfaciliteter og de som er på vej, hvis de skal lave både Semaglutid til sprøjter og piller og Amycretin, så er de vel også sat i arbejde og "høster frugterne)
. Jeg forstår nok bare ikke, hvordan man skulle kunne komme udenom nye faciliteter i fremtiden når der skal laves nye stoffer, uagtet om de er biologiske eller syntetiske, samtidig med, at man stadig laver de gamle i voksende mængder (Semaglutid-markedet der gerne skal fordobles et par gange)

[Zuunes]

Craw: Så mangler du virkelig forståelse for hvorfor novo nordisk er anderledes end alt andet pharma. Det er netop deres fokus på peptid produktion ved hjælp af gærring, hvor imod at nærmest 99 % af alle andre laver det kemisk.

[Zuunes]

Amycretin kan du lave 90 til 95 procent af molekylet ved gæring, hvor imod at du kan med nuværende teknologi lave 0 % af UBT251..

[Craw]

Zuunes. Jeg er med på nogle forskelle mellem den biologiske og syntetiske fremstilling. Ift. skala og renhed. Men jeg mangler uden tvivl noget forståelse i dybden. Da rækker min samfundsvidenskabelige bachelor og håndværkerbaggrund ikke, haha.

Jeg tænker jo bare, at med produktion af både Semaglutid, Cagrisema og Amycretin, vil de nuværende og kommende produktionsfaciliter i forvejen være travlt optagede og et fjerde stof ville derfor kræve betragtelig CAPEX udvidelse uanset om nyt stof -

[Craw]

er biologisk eller syntetisk.

Men det du forsøger at fortælle mig, lader til at være, at man faktisk ved et biologisk stof, stadig ville kunne udnytte store dele af den nuværende og kommende produktion til et fjerde stof?

Tak for hjælpen til at forklare mig det forresten. Det er værdsat.

[Zuunes]

Ja det min pointe, og derfor UBT251 skiller sig ud, hvor imod det at gå fra liraglutid, semaglutid, cagrisema, amycretin giver mening "da man bygger videre på den gamle ekspertise"