Bavarian Nordic — April 2023
-
At FDA senest i går igen og igen kommer med tiltag der udelukker Pfizer og Modernes kommende konkurrenter kan Bava ikke klandres for... Men GLEM IKKE de 5 mia. som USA vil investere i de fremtidige vacciner med længere og bedre beskyttelse. Det stod også nævnt i artiklen i Børsen i går... Tror godt jeg må citere 3 afsnit:
-
(fort.) "Biotekchefen læner sig opad, at der er kommet nye meldinger fra USA om, at landet vil investere $5 mia i at udvikle næste gen. af coronavac. (.....)
“Det er jo det, vi har sagt i to år om vores vaccine,” siger Paul Chaplin, der peger på, at selskabet inden længe får data om beskyttelsen efter et år fra de patienter, der deltog i fase 2-studiet. Hvis data er så stærke, at de opfylder kravene som USA indregner i behovet for en bedre vaccine, så er der fortsat muligheder." -
Spændende udvikling med COVID-vacciner. Med et er en monovalent vaccine baseret på den gamle originale sekvens blevet obsolet (i USA og nok flere steder snart). Jeg gentager lige et par af mine gamle indlæg fra 31/1-23 (gamle indlæg i citationstegn).
-
”BN/Adaptvacs COVID-vaccine er monovalent ligesom alle de originale mRNA-vacciner fra Pfizer og Moderna, og alle er baseret på Wuhan (den oprindelige stamme fra Kina). I fase 3 testes BNs vaccine op mod Pfizers monovalente Wuhan vaccine. Der måles på neutraliserende antistoffer mod Wuhan og mod varianter (såsom BA.1 og måske fx XBB.1.5), samt også på bivirkningsprofil.”
-
”Data fra Pfizer/Modernas monovalente vacciner vs. BNs monovalente vaccine (fase 2) viser umiddelbart samme tendens – at det neutraliserende antistofrespons bliver dårligere ”jo nyere” coronavariant, som man har fat i. Dvs., at BNs ikke rammer bredere end de monovalente. Spørgsmålet er så, om den ”rammer hårdere”. Her kan man finde data fra andre studier, der peger lidt i begge retninger.”
-
”Når data for fase 3 kommer ud, vil BN altså have et svar på, om deres vaccine er bedre målt på antistoffer og bivirkninger end Pfizers originale vaccine. Dog siger det hverken noget om, at den virker direkte beskyttende mod infektion eller om den virker bedre end de opdaterede (bivalente) mRNA-vacciner.”
-
Hertil vil jeg i dag tilføje, at der i de kommende fase 2 resultater kigges på langtidsholdbarheden på immunresponset fra BNs COVID-vaccine. Dog er det ikke et komparativt studie, hvor Pfizers indgår, hvormed data ikke kan sammenlignes særlig godt, og data er tilmed baseret på relativt få forsøgspersoner. Det bedste ville være langstidsdata på fase 3 forsøget, men her skal vi så vente ½-1 år (mere). Her vil man dog stadig stå uden info,om BNs COVID-vaccine virker bedre end de opdaterede vacciner
-
…den er stadig monovalent, som bio skriver. Forhørte mig hos bava sidste år om netop dette. Men jo lavet på anden platform så kan ikke sammenlignes på den måde…
-
…men selvfølgelig dækker den bredt ja…den komparative fordel blandt andre
-
Kirt- En monovalent vaccine er en vaccine med én virusstamme som mål. En bivalent vaccine er en vaccine med to virusstammer som mål. I tilfældet med COVID-19-vacciner fokuserer monovalente vacciner som Bavarians på en enkelt stamme af virusset, mens bivalente vacciner som Pfizers dækker to stammer, typisk den oprindelige Wuhan-stamme og en variant som Omikron.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind