Bavarian Nordic — April 2023

[BioBio]

Hertil vil jeg i dag tilføje, at der i de kommende fase 2 resultater kigges på langtidsholdbarheden på immunresponset fra BNs COVID-vaccine. Dog er det ikke et komparativt studie, hvor Pfizers indgår, hvormed data ikke kan sammenlignes særlig godt, og data er tilmed baseret på relativt få forsøgspersoner. Det bedste ville være langstidsdata på fase 3 forsøget, men her skal vi så vente ½-1 år (mere). Her vil man dog stadig stå uden info,om BNs COVID-vaccine virker bedre end de opdaterede vacciner

[BioBio]

Om langtidsdata fra et non-komparativt studie på relativt få forsøgspersoner kan overbevise myndighederne i USA om at give støtte til BNs vaccine (de 5 milliarder dollars), vil jeg ikke gisne om.

[Kraken23]

Set er nok ikke 2023 man behøver at være bekymret for, issuet bliver mere aktuelt i 2024 om 8mdr.

[Kraken23]

Set = det

[Kirt]

Bavarian COVID-19 er ikke monovalent, da den dækker alle varianter. Du kan kalde den multivalent, idet den netop IKKE skal tilpasses forskellige varianter. Sådan ha jeg forstået det. Håber det er korrekt

[Jazzz]

Dejligt igen, at se nogle mere relevante indlæg i denne blog
. Tak!

[bikube]

Kirt - der er vi enige, jeg mener også, at den netop har vist bredden til virke på alle hidtidige varianter. Og Jazzz det er en fornøjelse.

[WorkTrader]

…den er stadig monovalent, som bio skriver. Forhørte mig hos bava sidste år om netop dette. Men jo lavet på anden platform så kan ikke sammenlignes på den måde…

[WorkTrader]

…men selvfølgelig dækker den bredt ja…den komparative fordel blandt andre

[henrik48]

Jeg er meget enig i at den gode tone er tilbage - det er en fornøjelse med saglighed og godt humør

[BioX]

Kirt- En monovalent vaccine er en vaccine med én virusstamme som mål. En bivalent vaccine er en vaccine med to virusstammer som mål. I tilfældet med COVID-19-vacciner fokuserer monovalente vacciner som Bavarians på en enkelt stamme af virusset, mens bivalente vacciner som Pfizers dækker to stammer, typisk den oprindelige Wuhan-stamme og en variant som Omikron.

[Kirt]

Hvordan kan det så være, at BAVA melder, at den ikke skal tilpasses ved nye smittetyper?

[Kirt]

Men det er nok forstår jeg ikke forstår det tekniske

[bikube]

Det er, som jeg ser det, den store fordel. RNA vaccinerne kan omstilles efter de nye varianter - en efter en - det behøver Bava´s vaccine ikke, den dækker allerede alle hidtidi
ge varianter.

[WiseWhiteWolf]

Tusinde tak BioBio. Ved du hvad det var de redesignede fra face 2 til fase 3 og som gjorde vi fik en forsinkelse på 6-9 måneder isch?

[Kraken23]

Kirt, det er to vidt forskellige teknologier. Rmna er en teknologi hvor du giver kroppen besked på hvordan et bestemt antistof skal se ud. Vlp som bavarians er et virus ligende partikel, alså et stof der ligner viuset ( men er helt død). Da det ligner viuset tror kroppen den er inficeret og begynder selv at bekæmpe "viruset". Dermed vil vlp formodentlig være mere bredspektret....måske

[Kirt]

Takker. Ved bare at Bionteks virker lige så godt som vand. Fik 5th stik for 6 måneder siden, og fik COVID-19 2 måneder efter. Så det kan de fint undlade at give folk ?

[Darvin]

Samme her. Fik Pfizer og corona ca 4 uger efter.

[Darvin]

Det er kun ud fra politiske overvejelser, det er relevant hvorvidt den er monovalent. Det behøver ikke gøre nogen forskel, og når først vaccinen er godkendt, er det en smal sag, der tager få måneder, at udvikle den. Kernen er, at det er en anden og langt mere robust teknologi den bygger på. Derfor virker den langt bredere som udgangspunkt.

[Darvin]

Dertil kommer de andre fordele, som langt færre bivirkninger, varighed og opbevaring m.v. M.h.t. Varighed er mRNA nok den ringeste teknologi, man kan forestille sig. Derfor var teknologien bortdømt inden Covid kom. Det var udviklingshastigheden der gjorde forskellen. Specielt omkring bivirkninger ved mRNA har vi slet ikke fået billedet endnu.