Bavarian Nordic — Februar 2023
-
Det har jeg ikke spekuleret nævneværdigt over. Jeg har en formodning og forventning om, at FT i Danmark og Nasdaq overvåger markedet og skrider til handling, hvis der registreres uregelmæssigheder. Endvidere har jeg accepteret konditionen om, at en aktiv investor, med dybere lommer og flere ressourcer end jeg, kan påvirke markedet mere end jeg kan med mine småpenge.
-
At der flittigt bruges 1 stk-ordrer, er jo netop det som skaber ekstra likviditet, hvormed investor tester styrken i markedet og leder efter huller i udbud/efterspørgsel, så de afledte handler, kan udøve størst indflydelse i prisdannelsen.
-
Markedet er forsat effektivt, i mine øjne. Spread på de fleste interessante aktier er stærkt begrænset og købs- og salgsprisen (minus spread) indikerer i mine øjne, at man effektivt kan handle og købe, hvis prisen vurderes, at være lav og sælge, hvis prisen vurderes, at være for høj. Det gælder alle deltagere.
-
Hvordan blokerer det markedet?
-
Kl. 9:18 bemærker du, at algoritmer leverer 76 % af omsætningen på OMX C. Skulle man forbyde 76 % af omsætningen? Det vil da alt andet lige fjerne 76 % af handlen og mon de små investerer, kan løfte den tabe omsætningsvolumen?
-
Lidt småsjusk i sidste sætning. Det skulle dog give mening med egen tilvirkning
-
Jojo. Her er en masse fokus
Læs det i stedet som et åbent spørgsmål (til modstanderne af algoer). Jeg argumenterede for, at algoritmer skaber omsætning og dermed, alt andet lige, en skarp pris. En pris, hvor den med flest ressourcer, udøver størst indflydelse i prisdannelsen. Skulle det modsatte være grundlaget for prisdannelsen, så blev det uden mit engagement. -
Ja naturligvis. Det handler om, at skabe frygt for tab og usikkerhed om kursen måske skulle være for høj og så trykker den usikre investor måske på salgsknappen .... og så er der netop skabt ekstra likviditet, som ikke ville være opstået, hvis ikke markedet var blevet påvirket. Er den ekstra likviditet skadelig for prisdannelsen? Tja tjoo måske. Den usikre investor kan blot trykke køb i stedet for salg, hvis man tør
-
Det har jo ikke noget med likviditet at gøre. 76% af markedsdeltagerne lader alle deres handler foregå via en computer. De er fuldstændig ligeglade med likviditet. Det gælder om at finde mønstre i handelsbevægelserne og score på så mange af dem som muligt. Det har intet med regulær aktiehandel at gøre. Det er en måde at "inficere" al aktiehandel - sågar FirstNorth - det så vi, da vi stadig fik oplyst, hvem der handlede. Vi almindelige aktiehandlende kan analysere og træffe valg.
-
Sommetider træffer vi de samme valgt som algortimerne, og så stiger vores aktie. Indtil algoritmerne er tilfredse med gevinsten og realiserer den. Og de almindelige investorer, der tror, at nu skal der sælges, følger en helt forkert strategi. Og taber penge. Men summa summarum så er Nasdaq CPH et privat foretagende, der skal tjene penge på alle slags handler. Og med det udgangspunkt kan vi andre også forsøge at gøre det. Og det prøver vi så.
-
Mangler du ikke, at forklare hvorfor det ikke har noget med likviditet at gøre? Regulær aktiehandel? Hvor en køb og en sælger mødes på en aftalt pris? Det er helt regulært anno 2023, at en computer varetager en opgave der krævede en manuelhandling tilbage i tiden.
-
Men algoritmer er acceptabelt, hvis de bruges til opkøb hos eks. et pensionsselskab? Det lyder som nogen ikke accepterer præmissen om, at man både kan være kort og lang i en aktie.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind