Bavarian Nordic — Oktober 2022
-
Ser vi på Qu et al.(reference 4 i slideshower), og deres figur nr. 1A: https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2210546
-
Her har forskerne i det andet studie en titerværdi overfor Omicron BA.1 (den samme som BN har testet) på 917, 392 og 257 efter henholdsvis 1-3 måneder, 4-6 måneder og 7-9 måneder. Alle disse ligger hermed mindst 2 gange større end BN, hvilket (hvis man tør sammenligne på tværs af studier og vacciner ud fra simple GMT værdier) tyder på, at mRNA-vaccinerne beskytter bedre som booster end BNs vaccine efter mindst 9 måneder...
-
Ser vi lidt mere på Qu's artikel, kan vi se i figur 1C, at titeren er estimeret til at ramme BNs niveau efter 2 uger omkring 100 overfor BA.1 efter 1 år. Det vil sige meget groft, at mRNA-vaccinerne vil være bedre end BNs vaccine i det første år efter booster, og nok også længere, da BNs vaccine også falder, måske bare lidt langsommere.
-
Jeg er ikke helt med på hvad du skriver biobio. Men jeg tænker at det er mærkeligt at bava overhoved eksisterer. Jeg har til dato ikke set et eneste positivt indlæg fra din hånd. Det er altid med de negative briller. Sorry
det er bare det jeg oplever -
Janolsen...Hvorfor spørger du ikke BioBio om det du ikke forstår? Det er slet ikke fair, at bebrejde ham, at han har en kritisk videnskabelig tilgang i analysen af de data som fremlægges. Proinvestor er netop stedet, hvor den slags absolut har været guld værd i f.eks Genmabchatten gennem årene.
-
@BioBio - Igen tusind tak for de underbyggede indlæg, hvor jeg har klikket mig interesseret igennem samtlige dine links og ihærdigt forsøgt at forstå sammenhænge (nok mest forgæves). Sætter dog STOR pris på, når de kritiske briller pudses - og glæder mig til at følge diskussion mellem dig og de andre kyndige på dette felt.
-
@BioBio - I øvrigt vil jeg foreslå, at dine lange indlæg oprettes i debatten med link her i chatten. På den måde gemmes dine analyser / kommentarer og er nemmere at referere til og finde senere, ligesom de sagkyndige nemmere kan svare hinanden uden at blive løbende "afbrudt" af andre emner under chatten. Der har tidligere været nævnt, at når et emne fylder mere end 3-4 indlæg i chatten, så er det en fordel, at anvende debatten).
-
Kan ikke lige se noget videnskabeligt i Bio’s vinkel. Sorry. Det begynder at undre hvilke Iver der smides i at mistænkeliggøre Bavarian, uanset hvilket produkt eller hvilket forsøg vi taler om. Alt ??? Nu kan jeg ikke helt gennemskue om du er laborant eller hvad. Men Du koger en underlig suppe på ufærdige ting, syntes jeg, og drager absolut ikke de rette konklusioner, eller overtolker. Hvorfor undrer mig
-
Det virker til, at BioBio ved, hvad han taler om og har styr på dette. Ærgerligt at det er ikke opmuntrende læsning, men i det mindste har vi nu adgang til denne analyse og kan bedre vurdere casen. Og ja, BioBios indlæg har aldrig kastet positivt lys overfor Bavarian, men det betyder ikke at han ikke har ret
-
-
For en god ordens skyld, så er "motivforskning" på medskribenterne ikke acceptabelt her på sitet. Stop med at indikere, at BioBio har en skjult dagsorden blot fordi du ikke forstår indholdet i hans skriverier. Nedladenhed duer heller ikke HugInvest.
-
En anden vigtig ting er, at BioBio ikke er aktionær (i hvert fald sidste gang jeg spurgte), så det er nogle uvildige indspark vi får. Det er meget risikabelt at forelske sig i sin aktie og kun vil se de positive ting. Så at han gider bidrage i chatten uden selv at have noget i klemme er jo positivt
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind