Genmab — December 2017

rex_pacis

det giver ikke meget mening i min bog at regne med en på den måde fast P/E. Hvis salget er top-dollar og man investerer massivt i pipeline, må det være ligegodt som hvis man bare sendte dara-salget tilbage til aktionærerne. Det giver to vidt forskellige P/E-tal, men værdien af selskabet skulle ikke påvirkes meget. Det er jo biotek. Mange biotek-selskaber har en fin børsværdi, selvom deres P/E er ikke eksisterende, de har bare et stort cash-burn. Det man ser på for de biotek-selskaber er jo .....

JKY_VH

Nu skal du huske, at nutidsværdien af en fremtidig udbetalingsstrøm på 500-600 mio. også bliver til en slags penge. Hvis vi skal tale om "knald i låget" Graneman, så er det, at man finder på at guide for omkostninger i 2018 og undlader indtægtssiden.

rex_pacis

... kassebeholdning + potentiale/værdi i pipeline + værdi af teknologien bag deres pipeline + patenter + historik for tidligere resultater...

Graneman

JKY - du har ret i at det er for tosset at guide på udgifterne uden tilsvarende at gøre det på indtægterne. Det indikerer en mangel på professionalisme ud fra at man er et tungt selskab som Genmab. Men stadig: Der er ikke talt om at den forøgede omkostningsbase skal ske fremadrettet alle årene, men alene for 2018. Så man kan allerhøjst - i hvert fald for nærværende - indregne et forbrug på 500-600 mio. kr. plus renter.

Graneman

Men omvendt vil det så også være dumt at betragte dem udelukkende som skyllet ud i kloakken uden at have tilført nogen form for værdi.

StockBull

Ja ok det kan jeg godt se men min pointe er at det ser ud til at analytikerne har undervurderet udgifterne og overvurderet salget når du kigger på 4 traders tal som er gennemsnit af 19 analytikere som dog p.t har snit target på 1464

JKY_VH

det er ikke nogen engangsudgift at udvikle diverse præparater Graneman:-)

StockBull

At kursen nu ligge 400kr under deres target på 1464 giver på den anden side heller ikke mening.

Graneman

Man kan diskutere herfra og til evigheden, om en forøget omkostningsbase for 2018 på en halv mia. kr. kombineret med at nogle analytikere måske ligger en snert for højt på vurderingen af salget, skal medføre en justering af kursen. Men vi kan vel alle blive enige om, at der skal meget større udsving til på tallene for at retfærdiggøre et tab på 450 kurspoint fra toppen.

JKY_VH

jeg vil gå så langt til at sige, at det i høj grad er kommet bag på mig, men jeg er nok heller ikke så klog

Graneman

Det har du nok ret i, JKY - og det rejser faktisk det relevante spørgsmål om, hvorvidt et selskab burde være forpligtet til at orientere om, hvor mange penge en konkret indsats SAMLET set vil koste over årene. For du har ret i, at hvis en investering på 500-600 mio. kr. i konkrete projekter ender med at trække omkostninger i de efterfølgende 4-5 år på fx. yderligere 2,5 mia. kr., så kan man jo ikke bruge ét års guiding på udgifterne til noget.

Bulder

Tak E L for link 9:50. Kun ærgerligt at de kom så sent i gang med D-RVd i ASCT-setting.

Graneman

Videre fra E L's link: The potential of this RVd with Dara regimen looks to be a giant step forward.

StockBull

jeg vil sige det kommer bag på mig de 19 analytikere har regnet udgifterne for lavt for 2018 hvis det allerede blev oplyst af genmab sidste år at udgifter for 2018 ville stige 40%-50%

Graneman

Har du en kilde på det StockBull - at dette blev oplyst sidste år? For så falder den begrundelse også, som så mange andre tanker og begrundelser for kursfaldet også er faldet.

Bulder

Nu fandt JV jo i går ud af, at de også vil starte et TV-studie i frontline cervical. Den udgift må så være ny.

rex_pacis

jeg har ikke hørt om 40-50% førend seneste guiding, men det har været kendt siden jeg stod på bussen i Feb.-16, at man ville bruge de voksende indtægter på udvikling af pipeline, det har JvdW længe sagt

Graneman

Og det er vel godt nyt at man vil starte dette TV-studie - jeg forstår ikke aversionen med udgiftsstigning samtidig med at man selvfølgelig også gerne vil have vækst og udvikling.

Bulder

Ja det er da fremragende. Jo mere de sætter i gang jo større udgifter. Så store udgifter er i den sammenhæng kun positivt.

Bulder

Og når de er blevet enige med Sgen om at satse mere på TV, må det være fordi de tror på det.