Genmab — Juni 2017
-
Tak kkjoel.
-
-
Som lille bidrag til tidligere diskussion kan det være værd at bemærke, at Pllix sub-populationsanalyse fra december præsentationen siger, at der er"similar findings observed across all analyses in the 1 to 3 prior line population" . Så jeg ville være noget mere optimistisk omkring 4. linie på sigt. Pollux er ikke kun 2. linie patienter.
-
Jeg mente bare, at det med at udregne ORR i de forskellige linjer er lidt indviklet, men at Pollux og Castor vel begge inkluderer patienter, der i praksis tilhører forskellige linjer (forskelligt antal foregående behandlinger), så eksempelvis 30% ORR i 4. linje vel i praksis vil blive bedre (?)
-
Efterhånden som Darzalex kommer til at spille en større og større rolle i 1. og 2. linie, så er der vel også en risiko for, at man vælger en løsning uden Darzalex i 3. og 4. linie - og hvis man ikke gør, at ORR/PFS o.s.v. bliver dårligere, da patienten allerede har været behandlet med Daratumumab. Men dette er jo meget svært at gennemskue - og med et stigende antal nye behandlinger der kommer til, så bliver det jo flere og flere alternativer i de sidste linier
-
Sagar Lonial i Atlanta kørte jo en gren af MMY1001, hvor han havde en cohorte med patienter, som var både dara og pom resistente, som altså var behandlet forud, og som alligevel responderede. Så lidt genbehandling kender vi til. Ihvertfald i combi-form.
Bare de ikke blir helt raske (er det ikke det der hedder Complete Response?).. kunne man kynisk - og usympatisk - udtrykke det.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind