Genmab — August 2015

[bikube]

Hvis Jan skal beskattes af forskellen mellem Warrantkursen og dagskursen, er det da med at få indløst alle warrants, hvis han ser en større stigning i kursen.

[nohope]

Nå - jamen så må vi hellere sælge i morgen...

[nohope]

Det er klart at Jan ikke handler på baggrund af en sikker viden om at GEN sælges om en måned men det er da en god måde at konvertere gevinster til skattefrihed uden samtidigt at øge sin risiko.

[bikube]

Jeps, så falder kursen, så vi kan købe endnu flere.

[nohope]

Hvis han havde en viden om at GEN var solgt om en uge eller lignende så ville det jo være strafbart at handle - uanset vinduer.

[bikube]

Lige det Jan gør

[JKY_VH]

troldmanden, jeg er ikke principielt uenig med dig. Det havde da, set fra markedets synsvinkel været bedre at lånefinansiere købet. Omvendt så er det altså porteføljestrategi for begyndere, at man ikke skal gå tilnærmelsesvis all in i noget aktiv, og da slet ikke lånefinansieret. Jeg synes Jan opfører sig meget fornuftigt og hvis han kan sikre "sig og sine" en økonomisk ubekymret fremtid ved denne transaktion, samtidig med at han øger sin beholdning af aktier, er det da genialt af ham.

[gentogen]

Blot en detalje: Der er stort set ingen af de billigste warrants til 26 kr. udestående. I øvrigt ser jeg ingen grund til at betvivle rigtigheden i, at nogle af dem (som det jo er formuleret) stod for udløb.

[JKY_VH]

nej, man lyver vel ikke når man indberetter i medfør af værdipapirhandelslovens § 28a?

[troldmanden]

Hvis man endelig skal indlæse noget i det her så vil jeg nærmere sige at det rammer en pæl igennem hollænderens teori om at selskabet vil være solgt indenfor de næste 2 mdr. Troede Jan at der bare var en sandsynlig risiko for at selskabet står lige foran et salg så ville han aldrig have skilt sig af med disse aktier.

[royal]

Under alle omstændigheder bliver det spændende at se hvordan markedet tolker det i morgen.

[JKY_VH]

forvirringen sender den nok sydover indtil fornuften atter sætter ind.

[Legolas23]

Jeg forholder mig til det som de melder. Jan sælger og indtægterne skal gå til at betale skat og reinvestere. Alt andet er spekulation. Hvis ikke det positivt modtaget forstår jeg det ikke !

[Solsen]

Det vil blive modtaget negativt, hvis jeg forstår mig på aktiemarkedet

[troldmanden]

For mig at se er der ikke nogen forvirring. En CEO der sælger massivt ud. Det kan jeg ikke se som andet end at blive opfattet negativt af marked. Han ønsker ikke at øge hans økonomiske eksponering men tværtimod trække profit ud samtidig med han på et eller andet tidspunkt i uvis fremtid øger igen via nye warrants.
.

[Legolas23]

Hvis ikke der havde fulgt nogen forklaring med, ville jeg give dig ret, men her følger der en forklaring med - netop for at handlingen skal opfattes negativt.

[troldmanden]

Jeg er da helt med på hvorfor de skriver han har planerr om at købe flere aktier via udnyttelse af warants. Men det ændre bare ikke noget på at at reducere hans egne økonomiske eksponeringer. Det er jo ikke euro for euro han vil geninvestere. Nej han trækker penge ud og samtidigt kan han så øge fordi de nye warrants koster i gennemsnit 200 kr pe aktie(og disse nok noget billigere da det er de ældste)

[troldmanden]

Så han mindsker altså hans risiko lige inden de helt store nyheder.

[JKY_VH]

præcis Legolas23, men indtil denne kendsgerning bundfælder sig, bliver reaktionen nok negativ. Med den økonomiske eksponering Jan har mod Genmab, er det kun sund fornuft det han gør. Uanset, hvor komfortabel jeg er mht snarlig dara-godkendelse havde jeg nok gjort det samme.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Jeg ser bare så meget af det her i f.eks. norske selskaber. CEO sælger aktier for at betale skat og udnytte warrants. Først reagerer markedet negativt en dag eller to. Derefter er alt glemt.