Et lille indblik i mine overvejelser, mens jeg gør terrassen vinterklar.
Er Bert Nordberg og resten af Vestas bestyrelse vejet og fundet for lette?
Jeg forstår ikke den fuldstændige mangel på rettidig omhu, alle i Vestas ledelse udviser. Men det er katastrofalt for selskabet og det har rykket Vestas tættere på kanten.
Analytikere og aktionærer har råbt og skreget på information, troværdighed, og gennemsigtighed. Hvor er BN? Vi mangler stadig information, troværdighed og gennemsigtighed, og gerne samtidigt.
Der havde ikke været en eneste analytiker eller aktionær, der ville blinke med øjnene, hvis Bert i foråret havde meldt ud, at han nu havde gennemanalyseret situationen og en midlertidig bankaftale var nødvendig, og for at sikre Vestas mod at komme i lignende situationer, er en kommende Emission nødvendig. Det samlede analytikerkorps ville tisse i bukserne af glæde, hvis de oplevede en bestyrelse der både beherskede rettidig omhu, forudseenhed og ansvarlighed. Hele tre ting, på en gang og ikke set i flere år.
Jeg er ikke på de herres niveau, men jeg ved dog, at en ny ledelse har et "gratis" skifte til bakgear, hvis det sker tidligt i forløbet og velbegrundet. Men at meddele os, at Vestas har et positivt problem, der er løst ved en udsættelse af en stresstest, har vist sig at være tæt på inkompetence. Medmindre...
Jeg kender ikke deres CV, men hvor er direktøren med speciale i krisestyring?
Bert og Co. blev sat til at drive et selskab i krise, tilmed i en branche i dyb krise. Meget muligt, at de ikke vurderede Vestas som værende i krise, men det er hele branchen altså, og alle med tilknytning til branchen opfører sig som så, uanset om Vestas under normale omstændigheder kunne ride stormen af. Det er direkte dumhed, at signalere tryghed og overblik, hvis man ikke med 100 % sikkerhed behersker situationen. Medmindre...
Hvorfor kan vindselskaber med langt større kapitalvanskeligheder hente og holder ordre, men ikke Vestas? Eller skrevet lidt anderledes, hvad er det vi stadigvæk ikke ved?
Jeg har ikke lagt skjul på, at jeg tror/troede på Vestas nye ledelse, for så længe de ikke er grebet i tidligere tiders synder, må der vises tillid. Først og fremmest skulle de have en chance for at vise deres værd, men også fordi de har/havde en enestående chance for at bøje nakken og vise en ny vilje til information, troværdighed og gennemsigtighed.
Hvis jeg skal forholde mig til, at Vestas nye bestyrelse og direktion ikke er helt blanke, og hvis jeg nu skal forholde mig til, at også den nye ledelses overordnet retningslinjer er "politiske", så er jeg nødt til at overveje, om det hele er et stort setup af Vestas, for at drive aktiekursen op?
Trin 1 var et forsøg på at nedtone cash flow problemet. Det køber tid, men jeg er ikke sikker på, at det var ledelsens forventning, at det ville blive modtaget negativt. At Vestas "kun" havde brug for et bevilget overtræk til at dække midlertidige produktionsomkostninger er jo et positivt problem.
Trin 2 var en søgning efter en professionel sparringspartner med penge, men ATP eller lignende hoppede ikke lige på, men det signalere vilje til kompromis med en eller flere af de store.
Trin 3 var et pænt/pyntet Q2.
Trin 4 var et måske helt bevidst læk af MHI forhandlingerne, som Vestas så officielt kunne bekræfte.
Og hvorfor så det? Fordi 500 mio/16kr pr. Aktie ikke er penge nok. Hvad er signalværdien i at bede aktionærerne om en Emission på 32 - 64 kr. pr. Aktie, med en kursværdi på de eksisterende aktier på 25-30, men da planen startede 40-50? Det er skrevet mere end en gang, at Vestas skal bruge ca. 2 mia. for at være sikret, en gang for alle.
Problemet er bl.a. også at langt hovedparten af aktionærerne er småaktionærer, hvilket øger sandsynligheden for, at en meget stor Emission ikke vil blive fuldtegnet. Og hvilken negativ signalværdi vil det ikke have? Og hvad siger Vestas eneste storaktionær?
Årsagen til at Vestas ikke bare kunne offentliggøre forhandlingerne uden først et læk, er enkel. Det ikke er en god nyhed i sig selv, at Vestas og MHI har forhandlet, men at disse p.t. står stille.
Jeg tror ikke, MHI har ikke budt på hele Vestas. MHI og Vestas har fællesinteresser omkring V164 og helt sikkert også flydefundamenter til møller omkring Japans urolige kystlinje. Men det er ikke her pengene er.
Hvis Vestas ikke kan finde den storinvestor, så er der kun de nuværende aktionærer tilbage. En Emission på 500 mio. i foråret havde måske været nok, men det er ikke nok til at berolige allerede oprørte kunder. Kundernes tryghed skal købes og det bliver dyrt. Jeg ser derfor muligheden for en Emission på 1-2 mia., omkring Q3. Jeg frygter lidt for reaktionen, hvis Vestas vil nøjes med 500 mio., for det kan virke som at gå til en duel med en vandpistol.
Hvis jeg bare har lidt ret i den teori om et stort setup, så kommer der snart en meddelelse om et samarbejde med MHI, som vil drive kursen vildt op, efterfulgt/samtidig med en annoncering af en Emission, som måske/måske ikke vil dæmpe købelysten. Markedets reaktion og modreaktion vil drukne i en eufori af påstået professionalisme, og hvis kursen holdes over 20, vil det være godkendt gerning.
Jeg mener så bare, hvorfor er der ikke handlet i tide? Emissionen kunne fint have været i foråret.
Hvad med de tabte ordrer og de gode kunder der er flygtet? Goodwill er dyrt og svært at opnå, og meget let at miste, det ved alle.
Fakta er, at ovenstående er gætværk og at vi ikke ved hvor vi har BN og Vestas. Allerede nu har han brændt nogle af sine broer. Enten har han styret Vestas pænt dårligt, med manglende krisestyring og kunder der flygter, vel vidende at øko'en er ok, eller så har han holdt en virkelighed skjult, der er langt mere alvorlig end blot behovet for et bevilget overtræk.
Er viljen til information, troværdighed og gennemsigtighed stadig ikke til stede?
Hvis jeg så skal tage de helt mørke briller på, så ved vi faktisk ikke hvor vi har Vestas.
Uden sammenligning i øvrigt, kan jeg ikke lade være med at tænke på situationen omkring Amagerbanken. Da jeg sad inde på den ekstraordinære generalforsamling, hvor den gamle bestyrelse skulle væltes, blev jeg noget overrasket over den markante holdning, at den gamle bestyrelse var for slap og en ny stram bestyrelse skulle til, drevet af KR. Jeg var ikke helt uenig, men frygtede at der ville blive strammet så meget, at båndet sprang, og det viste sig også rigtigt. Jeg havde ikke info til at afgøre, om hvorvidt banken var going concern, men jeg var overbevist om, at det havde KR. Jeg besluttede, som tusinde andre, at gå med i emissionen, hvis KR gik med. Han havde sin egen direktør i NF stolen, og han valgte selv de øvrige medlemmer. Han måtte vide noget.
Pointe: KR viste intet, selv om han var meget tæt på kerneinformationen. Alle gættede, men kun få havde viden.
Den nye bestyrelse kom, de så, og de smadrede Amagerbanken, for den stod ikke til at redde.
Vestas har tidligst været krisestyret fra primo 2012. Kreativt regnskab osv. Vi kender alle sangen. Nu skrider kunderne også. Primo 12 var der rigeligt frit cash flow, så et bevilget overtræk, og nu sikkert en Emission? Eller et salg? Ingen ny storinvestor. Hvor er alle de store? Står det meget værre til, end vi bliver oplyst?
Helt så slemt står det nok ikke til, og jeg tror også stadig på Vestas nye bestyrelse og ledelse, men..
Jeg har jo ikke dokumentation for, at det ikke er så slemt, jeg har kun bestyrelsens og direktionens vilje til information, troværdighed og gennemsigtighed?
Konklusion: Jeg har flyttet mig siden i går, håber snart på klarhed.
