Der er desværre en generel misforståelse omkring BioPorto, og deres immatrielle rettigheder.
Det meget omtalte CutOff patent er ganske rigtigt det første patent de fik udstedt, og det har været med til at starte spekulationen, om hvorvidt BioPorto får andel et potentielt blockbuster marked, indenfor Ngal.
Man bliver nødt til at forholde sig til, at Ngal testen har potentiale til at blive nyrens troponintest, sker det, at Ngal kommer ind i rutine diagnostikken, så vil det blive et ganske enormt marked, - så igen, vi som investorer, bliver nødt til at forholde os til, at BioPorto har en potentiel blockbuster. og det er jo netop dette der har affødt den megen debat om selskabet, selvom mange alligevel ikke helt forstår hvad det egentligt handler om.
Da det pludselig så ud til at lykkes, ihvertfald at sikre os IP rettigheder, ved udstedelse af det første cut off patent, steg kursen også ca. 200%. ( i 2009)
Derefter vi fik vi pludselig 4 opponenter, -man kan sige at det var en bekræftelse på at Ngal testen i sig selv var interessant, hvorfor vil disse 4 ellers bruge ressourcer på at anlægge en indsigelsessag?
Desværre blev dette patent tilbagekaldt af de Europæiske patentdomstole, og umiddelbart, vil det for nogen blive opfattet sådan at vi er tilbage til scratch..
Der er en grund til at man siger "patent portefølje", BioPorto fik udstedt et cut off patent, der dækkede niveauer over 250 nano gram, pr. milliliter, i Europa i 2009, og det er dette patent der som regel henvises til, når man siger BioPorto´s cut off patent.
BioPorto har hele tiden søgt at udvide deres patentportefølje, og HAR STADIGVÆK det oprindelige cut off patent udstedt, - desværre ikke i Europa længere, - men det er stadig udstedt i Australien, Belgien, Hong Kong, Indien, Israel, Kina, New Zealand, Singapore, Sydafrika og sydkorea, så for store globale aktører, skal man stadig forholde sig til dette, såfremt Ngal kommer i rutinediagnostikken.
BioPorto har udvidet patentporteføljen, med endnu et cutoff patent, som blev udstedt fornyligt, nemlig eksklusionspatentet, som er en spejling af det første cutoff patent, det er ikke udstedt i de lande som det første er, det er til dags dato kun udstedt i Europa, og det betyder faktisk, ihvertfald i mine øjne, at patent situationen er uændret.
Man siger at ca. 13 millioner mennesker årligt udvikler akut nyreskade, dvs. man bliver målt med en Ngal værdi over 250, som dækkes af det først udstedte patent, - alle målinger i rutine diagnostikken, der ikke når over 250 ng/ml, går derfor ind under nr. 2 cut off patent, som ekskludere patienter fra akut nyreskade. Og det er langt den største del at patienterne der vil havne i nr. 2, så også derfor jeg siger at patent situationen er uændret, -
måske endda styrket, ift. da vi kun havde nr. 1.
Derudover har BioPorto også Ngal ratio patent, udstedt i EU og USA, Traume patent er udstedt i EU, og Ngal former patent er udstedt i EU, se mere på side 15 i års rapporten
https://newsclient.omxgroup.com/cds/DisclosureAttachmentServlet?messageAttachmentId=465053
BioPorto har endnu ikke mistet noget, sådan da, det ville selvfølgelig være optimalt at have beholdt cut off nr. 1.
Jeg synes det var en klar overreaktion at kursen faldte så markant ovenpå patent afgørelsen, og har brugt lejligheden til at købe mine aktier tilbage, -jeg havde en mistanke om udfaldet.
Grunden til at jeg igen er investeret i BioPorto, er at patent situationen nu er afklaret, de store globale aktører kan nu forholde sig konkret til sagen, og forhandle udfra fakta.
det samme kan de mindre POC aktører, og hvis ikke der indgås en aftale med Alere, er jeg sikker på der snart kommer aftale med andre. i den nylige krydspatent aftale med Abbott, fik BioPorto jo også adgang til de Ngal patenter de råder over, hvilket betyder at "andre" bare ikke kan komme på markedet, uden først at skal forbi Tuborg Havnevej..
Fill
