Mange videnskabsmænd og PI'er er mere interesseret i at finde hår i suppen end at finde den røde tråd til løsning af covid-19.
Nuværende normer og principper indenfor videnskab er en forhindring til at løse pandemien hurtigt - procestiden fra ide til resultater er for lang. Imens vi venter tabes liv og ressourcer/økonomi tabes i samfundet.
Heldigvis findes lande, hvor udskrivning af medicin ligger i lægernes hænder (jeg advokere ikke for, at det generelt er godt, men i denne situation har det givet resultater).
Resultaterne der efter min vurdering berettiger overskriften er skabt af tre virologer/læger.
Første virolog er ham jeg kalder "den franske medicinmand" der er leder af et hospital i Marseille, dr. Didier Raoult. Hans behandling bestod i hydroxiklorokin (HCQ), som er en forbedret udgave af klorokin (60-70 årigt gammelt malariamiddel) og azithromycin (AZ).
Virologen er en kontroversiel person, hvorfor hans resultater blev mere en kamp om at gå efter håret i suppen mere end at følge den røde tråd og anerkende hans resultater.
Han opdatere jævnligt hans resultater med tidlig intervention og til dato er resultaterne 0,4% døde imod 1,5% på tilsvarende hospitaler i det distrikt hans hospital er beliggende. Mere end 2000 pts er behandlet hos ham.
Den anden er læge Dr. Vladimir Zelenko, som jeg kalder "NY lægen" har til dato behandlet 1000 patienter hjemme og tidligt i sygdomsforløbet - kun risikopatienter og svært syge. Kun en død, som han påstår ikke fulgte protokollen.
Han har ud over medicinmanden også zink i behandlingspakken. Den ide fik han først i marts ved at studere S.Koreas måde, at behandle patienterne på. Her indgik zink.
Jeg har været heldig, at finde en youtube med det videnskablige rationale bag brugen af zink, hvilket nok er bedre forståelig end hvis jeg begyndte
https://www.youtube.com/watch?v=BIymfznD7YA
Rapportering efter 700 hjemmebehandlede patienter: 694 raske 6 på hospital en død (udenfor protokol hævdet af lægen) - dvs kun ca. 1% af konstaterede smittede indlagt, hvor samme tal i DK er 10-20%. NY havde som DK store problemer med testkits, hvorfor denne sammenligning nok ikke er helt gal.
Sidste virolog er Paolo Zaotto som er leder af et hospitalsnetværk i Sao Paolo, som jeg blot kalder "Sao Paolo"
Han benytter samme protokol som NY lægen - tidlig hjemmebehandling.
Der er afrapporteret 300 pts igennem uden dødsfald efter adoption af protokollen den 22. marts. Forinden var 96 døde i samme netværk af hospitaler.
Der er opsamlet data fra 500 patienter og udarbejdet en videnskablig artikel, som afventer offentliggørelse.
Virologen har udtalt "at brugen af HCQ er den mest effektive metode til at redde tusinder af liv og forhindre en historisk tragedie"
Desværre er det nok allerede en kendsgerning....
Han har udtalt, at artiklen vil indeholde bevis for, at tidlig intervenering i hjemmet vil reducere behovet for ICU kraftigt.
Netop sidstnævnte er flaskehalsen for åbning af samfundet og igangsætning af økonomierne.
Jeg vil tro, at dødeligheden kommer under de 0,4 procent som er konstateret hos medicinmandens patienter - zink ser ud til at forbedre resultaterne således dødeligheden kan måles i 1-2 promille. Dette tal målt uden mørketal så i praksis langt under en promille.
Tragisk nok koster en behandling $10-20 og med ovenstående viden, er det en katastrofe, at man går efter manden og ikke efter sygdommen - det være sig Trump eller medicinmanden !
Interessant at vi har haft lægemidlerne til at stoppe de skadelige virkninger af pandemien vi ser, men kun lægers egen drivkrav har båret frugt. Videnskaben står med et forsøg registreret på clinical trials, så vidt jeg kan se, der rammer den pt mest virkningsfulde behandling pt. Man har videnskabligt startet traditionelt meget langsomt og med de mest syge først - hvorfor ikke med de nysmittede, som man ved er lettest at behandle og holde flest muligt væk fra sygehusene. HCQ virker alene ikke på meget syge corona patienter og heraf nok den megen forvirring omkring virkningen.
At man grundet kombinationens biologiske virkemekanisme har fundet en opskrift på fremtidige corona epidemier og måske mere generelt på virusinfektioner er så også en mulighed.
HCQ har en meget lang halveringstid (22 dage har jeg læst er sted) og er toksisk ved 2 g og patienten skal kontrolleres for kontraindikationer, hvor høj hjertefrekvens er en. Dets virushæmmende effekt og lange halveringstid har potentiale til profylaktisk behandling. Flere prøver det nu.
HCQ kan produceres i store og billige mængder - bl.a. grundet off patent. Sanofi, Bayer etc har fabrikkerne i gang og udvider produktionen pt - så lysene er ved at tændes for enden af tunnelen.
Nejsigere, mørkemænd og pessimister er velkommen til at kommentere, men jeg vil lade min iagttagelser blive mit sidste bidrag i denne tråd. Jeg kan bruge min tid bedre på andre ting.
God anden påskedag !
Solsen
