Aktiesnakken — Januar 2014

[Hjulmand]

Hvorfor?

[chano]

Pete ?? hvad går galt ?

[watthat]

Man binder for daelen da ikke Vestas fremtid op paa et produkt, det vil da vaere naivt! Men den er da vigtig!

[chano]

Den kommer vel til at tage marked fra siemens offshore

[chano]

Selvfølgelig er onshore møllerne og service foretningen forsat en del af vestas's fremtid mende skal ind på offshore med V164 for forsat være en stor spiller op mølle markedet

[Hjulmand]

Pete du har helt ret, Vestas er ikke alene om at lave store møller. Det jeg mener er, at Vestas ikke kan undvære den mølle, men de kan jo heller ikke undvære hele deres onshore program, serviceprogram m.m. Vestas fremtid sikres ved fortsat lave omkostninger og den bedste kvalitet.

[chano]

Vestas går ikke konkurs på kort sigt hvis V164 fejler men de bliver en mindre mølle producent der ikke har nok penge til R&D

[watthat]

Vestas uden 164 skal da fint kunne klare sig selv, landmoeller og service. Ellers giver JV da ingen mening!

[Hjulmand]

Jeg mener ikke Vestas har en fremtid uden V164, lige som de heller ikke har en fremtid uden deres onshore-program.

[chano]

Oki Vestas har en fremtid uden V164 og firmaet kan skæres til så det bliver passende til en onshore/service foretning. Men det vil ikke blive det samme vestas som idag

[chano]

Pete > solgt for billig til JV ?

[chano]

Pete > Enig håber at MHI kommer med mere til JV snart

[chano]

51/49

[chano]

Men den 1% betyder jo intet YEAAAA RIGHT !

[Hjulmand]

Nej, det er stadig 50/50. Vestas får dækket deres udviklingsomk. og intet andet. Det argumenterede jeg med allerede da det blev offentliggjort.

[chano]

MHI fik da 51% af JV gjorde de ikke ?

[Hjulmand]

Nix, kun muligheden for at ændre det, hvis det blev nødvendigt, af hensyn til hjemmemarkedet.

[chano]

Muligheden syntes jeg nu er slem nok.

[chano]

Stilhed før regnskabet tror jeg pete

[Hjulmand]

Slet ikke Chano. Det er klaret via overenskomsten. Det er teknik og ikke magt der afgør fordelingen.