Aktiesnakken — Marts 2013

[Michlaur]

Vestas sagde allerede i 2009 at de ville ændre regnskabspraksis, det kan ikke komme som en overraskelse.

[Plextoren]

har de ikke allerede sagt det, at de ville det, teste en V164. Synes jeg læste det er sted

[Plextoren]

der stod så også at det var en 7MW mølle, men det er jo da nu 8MW

[Plextoren]

så ved ikke hvor godt styr på det der var i den artikel

[cykling]

Nej det mener jeg ikke de har -Det her er ikke en klar aftale-http://www.windpowermonthly.com/article/1144506/Vattenfall-signs-manufacturers-controversial-offshore-site

[cykling]

Her er vattenfals egen presse meddelelse -Så det med Vestas er bare børsen der digter-http://www.vattenfall.com
/en/pressreleasedetailhidden.htm?newsid=EFE4D2C5E7DD4CD28B5DF423F2225DBA

[cykling]

(www.vattenfall.com)

[Hjulmand]

Michlaur, Det kan som en overraskelse for hele markedet??

[Hjulmand]

kan=kom.

[Michlaur]

Underligt, mener også det stod i Q3/Q4
2009 regnskabet.

[cykling]

Så er der ved og være dryppet af

[Investor1]

[Hjulmand]

Lige meget. Man må kunne lave regnskaber efter den gamle metode, for 10 11 og 12, som så kan sammelholdes med de nye regnskaber. Det samlede resultat må så skulle give det samme resultat, eller tæt på, for dermed at belyse, hvorvidt der mangler og påført omsætning.

[Hjulmand]

eller er påført omsætning.

[Michlaur]

Man valgte (og efter loven) at de sidste 5 år ændres til nyt princip, så man kunne sammenligne.

[Michlaur]

Ingen grund til at fortsætte med gammelt princip i 10,11 og 12. Det ville blot forvirre mere end det gavner.

[cykling]

Jeg har bare ikke fantasi til og tro at man laver bevidst regnskabs svindel-Er i klar over hvor mange år det vil komme til koste skyggen

[Hjulmand]

Jo, men det er jo i 10 og 11 der er ballade om.

[cykling]

Og af hvilken årsag skulle direktionen i Vestas medvirke til det

[Hjulmand]

Cykling, du har helt ret, men for at stoppe spekulationerne kunne det være godt.