Aktiesnakken — Marts 2013
-
Regnskabet for 2010 blev omlagt så omsætningen blev fordelt anderledes end hidtil. Vi fik ingen forklaring på, hvor omsætningen forsvandt hen og konsekvenserne?
Nogen påstår at der er omsætning der er dobbelt bogført og nogen påstår at der mangler omsætning.
Sidst men ikke mindst, hvorfor først ændre regnskabsform i Q4, gældende for hele året og ikke vente til 2011, eller vedtage det fra årets start? -
Nej det mener jeg ikke de har -Det her er ikke en klar aftale-http://www.windpowermonthly.com/article/1144506/Vattenfall-signs-manufacturers-controversial-offshore-site
-
Her er vattenfals egen presse meddelelse -Så det med Vestas er bare børsen der digter-http://www.vattenfall.com
/en/pressreleasedetailhidden.htm?newsid=EFE4D2C5E7DD4CD28B5DF423F2225DBA -
-
Lige meget. Man må kunne lave regnskaber efter den gamle metode, for 10 11 og 12, som så kan sammelholdes med de nye regnskaber. Det samlede resultat må så skulle give det samme resultat, eller tæt på, for dermed at belyse, hvorvidt der mangler og påført omsætning.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind