Genmab — April 2021
-
Jeg ser heller ikke, at aktionærerne i Genmab vil belønne en afgørelse om, at voldgiften er afgjort til JnJ' fordel. Men at trække en direkte sammenhæng til, at samarbejdet med JnJ vil smuldre, syns jeg heller ikke lyder som en sandsynlig konklusion. Har endnu ikke læst nogen indlæg der går på, at sagen hverken er uvæsentligt eller ikke alvorlig for Genmab.
-
Jeg er helt enig med sukkeralf. HVIS JnJ vinder stridspunktet på patent tiden, så ser jeg klart forhøjet risiko for hexa38. Og det har mig bekendt ingen analytikere indregnet. Og det vil blive en særdeles dyr kombi
-
Jeg er også helt enig i det kan blive problematisk HVIS Genmab taber begge punkter. Skal ikke kunne sige hvor meget analytikerne / markedet har indregnet i dagens kurs på 2270 men umidlbart ligner det 4-500kr som er barberet af i forhold til ATH. Casen er intakt bortset fra voldgiften. Ja der er skruet op for udviklingsudgifterne men så kommer produktet vel også det hurtigere på markedet. Så når usikkerhende om produktet når markedet er barberet væk bør kursen rykke med ketchupeffekt
-
Det er patentlevetiden der er hoved udfordringen. Skide være med de 2% i den henseende. Så selv hvis Gen vinder den, men taber patentlevetiden, så er det kalkulen bliver helt anderledes for JnJ.
-
Derudover er der jo stadig mindst 10år petent til Dara og mon ikke det bliver udviklet noget som er bedre inden for 10år med det fart der er på udviklingen indenfor. Mon ikke markedet allerede indregner at Dara ikke forbliver 1st in line forever.
-
Det synes jeg er meeeeeeeget svært at spå om. At der overhovedet kommer et nyt stof der kan omsætte lige så meget som dara. Det har Jan også selv sagt. Der findes vel ikke meget mere end en håndfuld stoffer der omsætter for over $10 mia om året.
-
Sukker min pointe er blot at det er patenttiden der betyder noget. Det er DEN der kan gøre rigtig ondt modsat risikoen for tab af let par procenter
-
-
Normalt vil jeg sige at Halo patentstriden vil jeg betagte som god for Genmab. Fordi det er normal praksis man indskriver i en kontrakt at det er licenstager der bære evt ekstra udgifter for ny teknologi
-
så længe det oprindelige patent stadig gælder fra patant ejeren (genmab)
-
Hvorimod det er lidt mere uklart hvis licenstager via ny teknologi kan patentforlænge
-
Det er korrekt sukker. Mht større ejerandel. Men hele fidusen er jo vi gerne ser en relativ stor vækst i mange år frem. og uden hexa38 så ser det bare klart svære ud idet den jo reelt skulle kunne tage over direkte for dara i en del år frem. Det koster ret meget på NPV hvis man fjerne den strøm af likvider fra 2030
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind