Genmab — Februar 2021

[troldmanden]

Jan plejer at give et indblik i hvor stor en andel af R&D udgifterne går til top 3 og top 10. Den fordeling blev ikke nævnt i går. Den savner jeg

[troldmanden]

EL desværre siger investerings niveauet som sådan ikke noget om at sandsynligheden for at komme på markedet er det større. Genmab og Abbvie er blot meget mere aggressive
for at hente Roche. Så det er nødvendigt med det sats

[Solsen]

Hvis ikke et højt investeringsniveauet giver større chance for at komme på markedet er der noget jeg ikke forstår !

[AJE]

Et højere investerings niveau, kan lige så vel være fordi de ønsker at "speede" udviklingen, så det går hurtigere.

[Solsen]

Du har ret gentogen og jeg regnede forkert !

[StockBull]

Ja men jo hurtigere pipelinen bliver udviklet jo mere vil der også blive udviklet. Lad os anslå 50% bliver til noget og hvis du øger fra produktionshastigheden får man også mere igennem.

[StockBull]

og det koster selvfølgelig nogle flere penge

[nohope]

Altså - investeringer skal selvfølgelig øge muligheden for at der kommer noget på markedet men marginalt er der faldende udbytte af udviklingsomkostningerne især når de går til acceleret udvikling. Du får meget mindre for 10 mia på et år end for 1 mia hvert år gennem 10 år.

[E_L]

??

[StockBull]

Det kommer vel an på kapaciteten

[StockBull]

Det hele handler vel om at Genmab skal vokse og i et tempo som modvirker de bliver overhalet indenom

[AJE]

Lige præcis...

[Solsen]

Succesraten er imponerende. Hvis den fortsætter er det jo blot om at klø på.

[troldmanden]

Solsen kig på Genmabs egne historik. og andre mindre biotech selskaber. De er typisk ikke så risikovillige. Så derfor tager deres samlede udviklingstid også længere. De dypper tæerne inden næste skridt. De store maser meget mere på, velvidende at der så også kommer flere senfase forsøg der fejler. Så nej en stor investering siger ikke så meget mere om sandsynlighddeen. Den siger mere om risikovilligheden. Med mindre man naturligvis HAR alle data tilgængelig inden man træffer den pågældende

[troldmanden]

investering. men når man ser på Epcro, så er der jo netop ikke - sådan overordnet set - ret mange patient data, inden de skalere op i rigtig mange fase 3 forsøg. Det siger noget om risikovilligheden

[Solsen]

Det er et spørgmål om at have pengene til rådighed. Det har Genmab og de rammer imponerende godt.

[Solsen]

Mht epco så må de vurdere, at have nok viden til at komme videre. De har sikkert også travlt i forhold til Roche. Hvo intet vover intet vinder.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Genmab: Oversigt over analytikernes ændringer efter årsregnskab https://www.proinvestor.com/investornyt/672476/genmab-oversigt-over-analytikernes-aendringer-efter-arsregnskab

[Bulder]

9 ud af 11 sænker kursmål, Men 2 hæver anbefaling. Resten uændret anbefaling.

[w]

Der er vel ingen der gider stå med en ofa 2.0, der kom som nr. 2 i mål