Genmab — Februar 2019

[Skod]

Well. Investeringen er en forudsætning for at sandsynligheden bevæger sig væk fra 0.

[Solsen]

Man starter vel med en sandsynlighed, hvor der er en positiv npv inden start

[troldmanden]

Skod vi vil ikke se nogle analytikere nu gå ud og opjustere sandsynlighed blot fordi der vil blive brændt flere penge af i klinikken

[troldmanden]

der er kun data afropteing der fordre det

[troldmanden]

afrapportering

[Skod]

Der er vi også enige. Det er egentlig heller ikke det jeg siger. Jeg siger at deres modeller er forfejlede

[Skod]

Hvis de ikke tillægger de øgede investeringer en eller anden form for værdi

[Skod]

bevares, den kan sagtens være negativ, og det kan fint være korrekt NPV af 100 penge er måske 80 penge eller noget i den stil, men hvis modellen antager at det er 0 penge værd, så er modellen forkert

[troldmanden]

de modeler er præcis som de skal være Den her branche er netop kendetegnet ved at det er nye data der skal drive øgede sandsynlighed. Man investere forud for en mulig belønning. Men alle sidder og holder sig for øjnene når data åbnes

[troldmanden]

Som solsen skrev tidligere så starter et projekt jo ikk med nul i NPV

[Skod]

ok... jeg leger med... lad os antage at investeringen IKKE øger sandsynligheden.

[troldmanden]

nå im out for now

[Skod]

Hvad er sandsynligheden så nu?... lad os antage den er 35% for at investeringen bliver 3X så meget som indskuddet værd

[Skod]

Så er NPV stadig temmelig meget mere værd end 0 i NPV

[Skod]

selv hvis du ikke adjuster din sandsynlighed

[saltpeter]

GAAAAAAAAAAB,hyg dig

[Hugininvest]

Enig Solsen 20.01 og 06. Analytikere og for den sags skyld pessimister har aldrig, som i aldrig, slået markedet på bare lidt længere sigt. Trold og andre ynder at skrive, sådan lidt belærende. Vi er nu nok rigtig mange der kender rigeligt til NPV, kalkulationer og det hele. Problemet er at der alt for meget bogholder og såkaldt fornuft indblandet.stort set alle kan regne, men nogle kan kun det, desværre. Og det var ikke møntet på Trold. De har en pointe til statistikerne, til de forsigtige osv.

[Hugininvest]

Men vinder aldrig. Det er grundlæggende super at Genmab øger omkostninger og investerer. De tror det kaster af sig, og det tror jeg også. De har rigtig gode forklaringer på det de gør (og fri os for bogholdertyper a la vores finansminister), de har en god troværdig ledelse, de har en eminent ekspertise, de har rent faktisk et rigtig god track, og fri os for kommentarer om for 10+ år siden. De har en god strategi, uanset om nogle prøver at puste et andet skær op. Kort sagt Genmab er undervurderet

[Hugininvest]

længere er den ikke. På lidt sigt.. jeg spår ikke om i morgen, men har da været inde og se at CITI sætter høje priser og at, selv om man ikke kan regne med det, så er kursen pæn i US

[Hugininvest]

jeg kom ind sent lige som du - og kan ikke se den mindste grund til at være negativ