Genmab — Oktober 2018

[gentogen]

MRD er forresten allerede indført til det kommende: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03652064?term=daratumumab&phase=2&rank=4

[gentogen]

Enig. Du har en fin pointe med aldersforskellen Bulder

[Thestrup7]

Jeg har et spørgsmål angående SC dara istedet for IV dara. Når nu SC bliver godkendt i forsøget, hvor de sammenlignes. Skal SC så godkendes igen i alle de allerede godkendte kombinationer, eller kan man direkte gå fra IV til SC uden det store bøvl?

[Thestrup7]

Tænker dette helt sikkert vil kunne sætte gang i salget. Specielt hvis SC er lettere at give så patienterne ikke behøver sidde der i 8 timer samt mere potent, som det rygtes.

[Bulder]

Thestrup: Winkel svarede på det på en tidligere Q&A: Spm.: In january you started a “Study to evaluate Subcutaneous Daratumumab in
combination with Standard Multiple Myeloma Treatment Regimens”, which is a Phase
2. You already have the Phase 3 SC vs IV study; could these 2 clinical trials be the
basis for an overall approval of SC in all lines and settings? Svar: This is a good thought.

[Bulder]

Så det må vel nærmest siges at være en bekræftelse. Det geniale spm var af E L.

[Thestrup7]

Det lyder lækkert!

[Thestrup7]

Så er det jo bare at læne sig tilbage og købe op, hvis ellers man har penge til det (Y)

[Thestrup7]

Tak for det hurtige og meget præcise svar

[Bulder]

@ gentogen: Og MRD kommer med garanti også med i en evt. fase 3 af Griffin (asct) - ellers bliver de jo aldrig færdige.

[jkj]

Bulder du er detaljernes mand thumbs up for det.

[Bulder]

Djævlen ligger i detaljen

[Bulder]

Kan ikke huske om det har været nævnt, men det er værd at notere at i FIRST, som Revlimid blev godkendt på, var HR på beskedne 0,72. Og det er som bekendt gået Revlimid ganske godt siden.

[dohk]

Det har været nævnt, men for min skyld må det nævne det hver dag, indtil der er read-out på Maia:-)

[kkjoel]

Det er det rene vrøvl du skriver, JV, at man kun kan have lavet "fornuftigt afkast" i GEN, hvis man gik ind omkring nærdødsoplevelsen (kurs~30) (JV, 16.10, 18:37).
Eller, for at sige det rent ud.. er det usandt!
Her er fra fondsbørsen historiske lukkekurser sammenlignet med kursen i dag, samt forrentning (med renters rente!) for hver periode:

dato kurs kursgev % p.a.
17.10.2000, 233, +667, 8
17.10.2001, 125, +775, 12,5
17.10.2002, 32, +868, 16
17.10.2003, 62, +838, 19,5

[kkjoel]

17.10.2004, 88, +812, 14
17.10.2005, 129, +771, 15
17.10.2006, 249, +651, 8,5
17.10.2007, 370, +530, 8,5
17.10.2008, 235, +665, 14
17.10.2009, 141, +759, 23
17.10.2010, 71, +829, 37,5
17.10.2011, 32, +868, 61
17.10.2012, 87, +813, 47,5
17.10.2013, 239, +661, 30,5
17.10.2014, 232, +668, 40,5
17.10.2015, 628, +272, 9
17.10.2016, 1117, -217, -9
17.10.2017, 1346, -446, -33
17.10.2018, 900

[kkjoel]

Data fra fondbørsen: http://www.nasdaqomxnordic.com/aktier/microsite?Instrument=CSE11143&name=Genmab&ISIN=DK0010272202 (Show history knappen)

Det ses, at det kun er hvis man har købt de seneste 2 år det ikke har kunnet betale sig. For alle andre købsår er forrentningen minimum 8,5% - hvilket ER BEDRE end langtidsforrentningen på aktiemarkedet som er 7%!

[kkjoel]

Alle som er gået ind langsigtet i denne aktie, undtagen de seneste 2 år, har lavet enten bedre end markeds-penge eller rigtig-meget-bedre-end-markeds-penge.

Så herfra en opfordring til at man kun laver langsigtede investeringer.. og lader være med at udtale sig om aktiers historiske perfomance eller andre menneskers ledelsesmæssige kompetencer på et videnssvagt grundlag.

Vh
kkjoel

[JørgenVarnæs]

blot for at du skal vide, at jeg ikke ignorerer dig - men din facon gør, at jeg ikke ønsker kontakt med dig

[kkjoel]

Ok, fair nok. Din sprogbrug, ift. GEN ledelse og deres manglende kompetencer, synes jeg heller ikke er særlig pæn. Din øvrige tone har jeg ikke noget at klage på