Genmab — Oktober 2018

lahn1

ok, sorry.

gentogen

Jeg læser 12:48 som snarere det modsatte. Altså at det kræver særlig accept af under 65, men vi kan selvfølgelig ikke vide, hvor mange det så omfatter

Bulder

Maia er netop for ældre (og dermed skrøbelige) der ikke kan tåle transplantation. Det de skriver her er at deltagere under 65 skal godkendes for at kunne deltage. Det kunne f.eks. være en komorbiditet, der gør dem uegnede til asct.

Bulder

Nej vi ved ikke hvor mange, men det vil være undtagelsen, som ikke trækker gns-alderen ret meget ned. den skal nok ligge på ca 73 som i FIRST.

gentogen

MRD er forresten allerede indført til det kommende: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03652064?term=daratumumab&phase=2&rank=4

gentogen

Enig. Du har en fin pointe med aldersforskellen Bulder

Thestrup7

Jeg har et spørgsmål angående SC dara istedet for IV dara. Når nu SC bliver godkendt i forsøget, hvor de sammenlignes. Skal SC så godkendes igen i alle de allerede godkendte kombinationer, eller kan man direkte gå fra IV til SC uden det store bøvl?

Thestrup7

Tænker dette helt sikkert vil kunne sætte gang i salget. Specielt hvis SC er lettere at give så patienterne ikke behøver sidde der i 8 timer samt mere potent, som det rygtes.

Bulder

Thestrup: Winkel svarede på det på en tidligere Q&A: Spm.: In january you started a “Study to evaluate Subcutaneous Daratumumab in
combination with Standard Multiple Myeloma Treatment Regimens”, which is a Phase
2. You already have the Phase 3 SC vs IV study; could these 2 clinical trials be the
basis for an overall approval of SC in all lines and settings? Svar: This is a good thought.

Bulder

Så det må vel nærmest siges at være en bekræftelse. Det geniale spm var af E L.

Thestrup7

Det lyder lækkert!

Thestrup7

Så er det jo bare at læne sig tilbage og købe op, hvis ellers man har penge til det (Y)

Thestrup7

Tak for det hurtige og meget præcise svar

Bulder

@ gentogen: Og MRD kommer med garanti også med i en evt. fase 3 af Griffin (asct) - ellers bliver de jo aldrig færdige.

jkj

Bulder du er detaljernes mand thumbs up for det.

Bulder

Djævlen ligger i detaljen

Bulder

Kan ikke huske om det har været nævnt, men det er værd at notere at i FIRST, som Revlimid blev godkendt på, var HR på beskedne 0,72. Og det er som bekendt gået Revlimid ganske godt siden.

dohk

Det har været nævnt, men for min skyld må det nævne det hver dag, indtil der er read-out på Maia:-)

kkjoel

Det er det rene vrøvl du skriver, JV, at man kun kan have lavet "fornuftigt afkast" i GEN, hvis man gik ind omkring nærdødsoplevelsen (kurs~30) (JV, 16.10, 18:37).
Eller, for at sige det rent ud.. er det usandt!
Her er fra fondsbørsen historiske lukkekurser sammenlignet med kursen i dag, samt forrentning (med renters rente!) for hver periode:

dato kurs kursgev % p.a.
17.10.2000, 233, +667, 8
17.10.2001, 125, +775, 12,5
17.10.2002, 32, +868, 16
17.10.2003, 62, +838, 19,5

kkjoel

17.10.2004, 88, +812, 14
17.10.2005, 129, +771, 15
17.10.2006, 249, +651, 8,5
17.10.2007, 370, +530, 8,5
17.10.2008, 235, +665, 14
17.10.2009, 141, +759, 23
17.10.2010, 71, +829, 37,5
17.10.2011, 32, +868, 61
17.10.2012, 87, +813, 47,5
17.10.2013, 239, +661, 30,5
17.10.2014, 232, +668, 40,5
17.10.2015, 628, +272, 9
17.10.2016, 1117, -217, -9
17.10.2017, 1346, -446, -33
17.10.2018, 900