Genmab — August 2018
-
ja JV og det er netop minj primære anke. At det nærmrst først er 18 mdr siden ish at de reelt er begyndt at mande op i R&D. Så de har derfor dette kæmpe slip
-
så lige nu smider vi rigtig mange gode penge efter produkter uden proof of concept - baseret på yderst aggressive forventninger til market launch af dara (hvor vi oven i købet sidder og venter på fase III data...)
-
Så derfor vil vi se et par år hvor der spenderes mange ekstra penge i den sene fase præklinik og tidlige fase klinik, uden det her på den korte bane er noget der giver meget ekstra value NPV mæssigt. Men det er en fase de skal igennem
-
Det er jo det, vi kender (11.56): Seattle Genetics exercised its option to co-develop tisotumab vedotin and the companies share all future costs and profits for the product on a 50:50 basis. Seattle Genetics will be responsible for commercialization activities in the US, Canada, and Mexico, while Genmab will be responsible for commercialization activities in all other territories.
-
Nu kan Genmab jo ikke trylle - du får jo ikke produkter med PoC uden du kaster penge efter dem i første omgang. Genmab har vist de kan levere kliniske kandidater af stor værdi - hvorfor skulle de ikke fortsat tro på, at de kan gøre den en eller to gange mere
-
troldmanden - og det skaber automatisk grobund for usikkerhed - for vi har jo ikke været forvente med partnerskaber. Faktisk har den brønd været helt tør siden JJs udvidelse af duobody
-
deri er jegg ikke eniong i JV. Genmab har reelt kun 2 100% kandidater i klinikken. Så det er ikke fordi de koster "rigtig meget". Og så har de 2 hvor de betaler 50%
-
jeg vil nu ikke kalde det usikkerhed. Jeg tænker mere det er et produkt af at folk har indregnet meget kraftige stigniunger i dara salg og deraf afledt royalties, uden man tilsvarende har indregnet "sikringen" af næste generations indtægtsgivende stoffer. Og derved har kursen ganske enkelt kommet alt for hurtigt op. Ja alt for højt op. Folk har været forvandte med kæmpe stigninger. Nu skal man til at setle sig for væsentligt mindre
-
-
SB ikke R&D alene. Udgifter
-
hvis man besidder fornuftige prækliniske programmer, så koster det sgu ikke alverden at drive et kliniske program frem on the cheap. Se f.eks. hvor længe MOR holdt liv i MOR202. Det har GEN ikke gjort - og nu har vi et massivt hul i klinikken. For mig ligger det derfor ikke så fjernt, at konkludere, at der ikke er så meget knock-your-socks off
-
Alene først halvår steg udgifter til headcount med 30 mio. Der er 48 opslag så headcount stiger meget i denne tid. Hvilket den også skal for at håndtere flere prækliniske programmer og fase 1-2 forsøg. Så der tilføjes nok også op mod 100 ekstra næste år
-
en positiv effekt at de øgede investeringer/omkostninger vil også været et øget pres for kliniske resultater. De kan kun komme for langsomt
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind