Genmab — August 2018
-
Nu kan Genmab jo ikke trylle - du får jo ikke produkter med PoC uden du kaster penge efter dem i første omgang. Genmab har vist de kan levere kliniske kandidater af stor værdi - hvorfor skulle de ikke fortsat tro på, at de kan gøre den en eller to gange mere
-
troldmanden - og det skaber automatisk grobund for usikkerhed - for vi har jo ikke været forvente med partnerskaber. Faktisk har den brønd været helt tør siden JJs udvidelse af duobody
-
deri er jegg ikke eniong i JV. Genmab har reelt kun 2 100% kandidater i klinikken. Så det er ikke fordi de koster "rigtig meget". Og så har de 2 hvor de betaler 50%
-
jeg vil nu ikke kalde det usikkerhed. Jeg tænker mere det er et produkt af at folk har indregnet meget kraftige stigniunger i dara salg og deraf afledt royalties, uden man tilsvarende har indregnet "sikringen" af næste generations indtægtsgivende stoffer. Og derved har kursen ganske enkelt kommet alt for hurtigt op. Ja alt for højt op. Folk har været forvandte med kæmpe stigninger. Nu skal man til at setle sig for væsentligt mindre
-
-
SB ikke R&D alene. Udgifter
-
hvis man besidder fornuftige prækliniske programmer, så koster det sgu ikke alverden at drive et kliniske program frem on the cheap. Se f.eks. hvor længe MOR holdt liv i MOR202. Det har GEN ikke gjort - og nu har vi et massivt hul i klinikken. For mig ligger det derfor ikke så fjernt, at konkludere, at der ikke er så meget knock-your-socks off
-
Alene først halvår steg udgifter til headcount med 30 mio. Der er 48 opslag så headcount stiger meget i denne tid. Hvilket den også skal for at håndtere flere prækliniske programmer og fase 1-2 forsøg. Så der tilføjes nok også op mod 100 ekstra næste år
-
en positiv effekt at de øgede investeringer/omkostninger vil også været et øget pres for kliniske resultater. De kan kun komme for langsomt
-
God væsenlig debat. Hvad med at stille nogen af spørgsmålene direkte til Jan i Q&A?
-
Sukker korrekt. Men axl ender jo nok om et øjeblik med at være 50/50
-
JV og det er jo så der skoen har trykket. Der har været alt for smal en præklinisk pipeline. Selve det at bruge betegnelsen præklinisk er også meget udvandet. Præklinisk er for mig når man har fundet et lead molecule og man går til adme studier. Bare fordi man laver et in vivo studie så kan der går gå laaaaaaaang tid til man ser klinikken. Hvis overhovedet
-
men antistof adme studier og ikke mindst kliniske studier er bare PIV dyre i forhold til small molecules
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind