Genmab — December 2017

kkjoel

@StockBull Jeg har søgt lidt på nettet - Merrill Lynch er jo Bank of Americas investeringsdivision. Så findes der virkelig selvstændige kursmål for BÅDE ML og BoA?

StockBull

Det ved jeg faktisk ikke. Jeg har opdateret min liste når der har været pressemeddelelser og nogle gange skriver de BoA og andre gange Merrill Lynch og jeg var ikke klar over det er samme firma

Darvin

Så vidt jeg ved er det Bank of America Merrill Lynch der har opdateret. Man bruger hele navnet for deres investment Banking division

kkjoel

Ja, det står beskrevet her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_America_Merrill_Lynch

kkjoel

Så jeg undrer på hvad den rene reference til BoA går ud på...... kan det virkelig tænkes de har deres egen afd. som har med aktier at gøre...? Næppe.

kkjoel

Og ja, SB - man ser disse referencer til enten den ene eller anden skiftevis i et stort sammenrend.

kkjoel

Lagde osse lige mærke til, at der på Nordnet ref. Børsen for at skrive at kursmålet er opdateret "til 1450 fra 1350". Et tal som ikke er et hidtidigt kursmål (din liste: BoA 1300, Merrill 1335)..... men den slags fejl forekommer vist i et væk.

JørgenVarnæs

Den artikel fra business.dk giver ingen mening - dels siger Jan, at GEN er undervurderet, men samtidig siger han at analytikerne har overvurderet GEN...

JørgenVarnæs

Hvis man nu skulle tage Jan på ordet, om at dara bruges meget længere i behandlingen, end markedet indregner - så har dara jo en betydeligt lavere penetration end vi regner med

JørgenVarnæs

Måske er Jan løbet ind i et internet problem - en meget væsentlig del af nøglemedarbejdernes aflønning ligger i warrantprogrammet. Og det program ligger pænt underdrejet efter Q3 rapporteringsfiaskoen. Så lige nu er der en masse medarjbeder, der spejder langt efter deres julebonus

kkjoel

Jeg synes dog det giver god mening: aktien er undervurderet fordi den langsigtet er meget mere værd.. og den har er i år blevet overvurderet i og med analytikere og andre hypere havde travlt med at udbasunere HVOR meget større end GENs egne estimater salget ville blive i 2017.

kkjoel

Så den er blevet overvurderet på kort sigt og undervurderet på lang. I en ideel verden ville Jan sikkert hellere have en langsom, men stabilt stigende, kursudvikling.

StockBull

Tak for opdateri:09.11.2017 1 HSBC 784
09.11.2017 2 SEB 1280
09.11.2017 3 JP Morgan 1330
4 Goldman S 1370
5 Deutze Bank 1380
10.11.2017 6 Bloomberg 1395
13.11.2017 7 Handelsbanken 1395
06.12.2017 8 BofA-Merrill L 1450
16.11.2017 9 Bernstein 1450
10 ABG 1500
10.11.2017 11 Nordea 1480
12 Spar Nord 1550
09.11.2017 13 Danske Bank 1620
14 Kempen 1700
09.11.2017 15 Jefferies 1700
16 Jyske 1710
17 City 1800
27.11.2017 18 Bryan Garnier 1680
19 Ø. Uge 2150
Snit: 1512

Darvin

Tak Stockbull. Checkede lige mine tal. De samme på nær Nordea 1475. Og så har jeg Carnegie - godt nok fra juli på 1932. Ved ikke om der er ny derfra

Darvin

Og så har jeg faktisk også Behrenberg - men fra juni på 1300 ?? husker ikke om den er ændret

Solsen

Darzalex har kun været på markedet i US 24 mdr og lidt mindre i RoW så tale om manglende penetration ud fra at at Genmab regner med 30 mdrs gns behandlingstid i forhold til analytikernes 18-24 mdr holder
ikke.

JørgenVarnæs

selvfølgelig holder det

JørgenVarnæs

Det korte af det lange er her, at JJ & Gen sked i spinaten mht rapporteringen og nu har Jan et gevaldigt problem overfor sine medarbejdere, for aktieaflønningen er under vand

JørgenVarnæs

nu er der ingen grund til at tro dem, før de viser, at der er hold i deres udtalelser

StockBull

Hvis dara saelger for 1.3 Mia i 2017 er det inden for 2017 guiding 1.1-1.3 og saa kan man godt tro paa JDV for det er vel ikke ham der er skyld i rapporteringsfejlen.