Genmab — August 2016

[Sukkeralf]

Også stor ros herfra - rart med nogle gennemarbejdede lange indlæg, hvor der er tænkt lidt mere over helheden (også selv om man ikke altid er enig). Desværre er du nu endt ud med at ramme mere i retning af min egen overbevisning

[jkj]

Det ville være trist og et stot tab, hvis du ikke vil bidrage aktivt her mere ROI. Jeg sætter stor pris på dit commitment, samt alle andres, som investor er man interasseret i flest mulig vinkler, hvor udfra man selv må drage sine konklusioner.

[Sukkeralf]

Egentlig er det lidt sjovt at tænke på, hvor meget Novartis dealen med Xencor og Genmabs mindre HIV/DuoBody deal med Gilead betyder for vores anskuelse - det vidner om at vi er godt inde i sagerne, synes jeg !!

[ROI_-_David_Mygind]

Tak alle sammen.. jeg går ingen steder.. ville bare lige give svar på tiltale..

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Helt enig Sukkeralf. Aftalen med Gilead blev en "redirection" for mange af os.

[Darvin]

Stor tak til ROI for gennemarbejdede indlæg hver gang. DE sætter gang i tankerne og man får prøvet sine egne forventninger og analyser af. Sidst var jeg fuldkommen enig med dig - men denne gang er jeg det imidlertid ikke, slet ikke. Men TAK for tankerne.

[dingleberry]

Det er de bedste debattører, der kommer med nye observationer, oplæg til debat og generelt medvirker til hævelsen af gruppens forståelse. Hvis man ikke kan - eller vil - bidrage i den retning, bør man i hvert fald som minimum holde sin mund. Tak til David herfra

[dingleberry]

....med fare for at jinx'e, så kunne det se ud til at udsalget er stoppet

[JKY_VH]

Det er farligt at sige, men før eller siden skal det jo stoppe.

[Legolas23]

@Helge - ved du om HH følger aktien eller er han af samme vurdering som mange andre TA-eksperter, at "genmab er for svær, fordi den handles på forventninger og FA" ?

[gentogen]

Med hensyn til Xencor, kunne man så ikke få den tanke, at fordelen for Novartis var, at de kunne købe sig direkte ind i deres CD3/CD123 og CD3/CD20. Altså at Novartis ikke selv står så stærkt. Ikke at vi ikke kunne have ønsket det anderledes, men Novartis kunne vel bare få en anden vare her og nu

[Sukkeralf]

Måske - det ved vi jo af gode grunde ikke.

[gentogen]

Gilead kunne vi vel også have ønsket endnu bedre men HIV er jo et vigtigt område for Gilead og med millioner af ramte. Så potentielt vel vigtigt nok. Så de ville vel ikke vælge Duobody hvis ikke de fandt det som det bedste.

[dingleberry]

Det lyder ikke usandsynligt, gentogen

[Sukkeralf]

Jan siger at de selv vil køre deres prækliniske kandidater længere frem selv, men omvendt er Novartis tæt på Genmab både hvad angår DuoBody og CD20 som target.

[dingleberry]

Som Sukkeralf også anførte, så var gilead dealen udenfor cancer, og dermed er GENs bidrag nok også begrænset - ligesom muligheden for at forlange increased ownership

[gentogen]

Med hensyn til ADC diskussionen skal vi jo også lige huske ADCT301, der umiddelbart ser ud til at køre fornuftigt frem, så på det område ser det ret stærkt ud

[Sukkeralf]

Jeg vil heller ikke afskrive Gilead helt - jeg kunne godt forestille mig at der kom en canceraftale senere hen, men da Genmabs krav her er høje (option), så tager den længere tid at få på plads. Desuden er jeg ikke sikker på at Gilead ligger inde med store antistof biblioteker - derfor tænker jeg også at det måske er et krav fra dem at der kommer prækliniske programmer med fra start, så der er lidt at rive i, mens de får stablet noget eget på benene.

[gentogen]

Jeg er sådan set med på, at vi kunne have ønsket andet og bedre og større, men synes nu alligevel, at nyhedsstrømmen er ganske positiv - og med forventning om mere godt nyt meget snart, så ser jeg positivt på casen både kort og langt...

[dingleberry]

Vi spurgte jo Jan direkte om kravet om ownership afskrækkede potentielle partnere, og det svarede han klart nej til