Genmab — April 2016
-
enig Darvin
-
Det eneste jeg mene vi med sikkerhed kan sige er at der ikke kommer et opkøb af genmab de næste 1-2 år så længe patentsagen løber. Ingen ved sine fulde fem køber et selskab hvis vigtigste produkt har en patentsag hængende over sig.
-
Men det ser jeg reelt som positivt, at vi kan undgå et salg
-
Omvendt kan Genmab for helvede bare sige til Jannsen: " i kendte risikoen da i indgik aftalen om Dara, i kendte alle vores patenter fuldt ud - ergo må i selv stå for royalty til Morphosys, da det er jer som ikke har gjort arbejdet ordentligt". Kontraktuelt i licensaftalen med Jannsen tror jeg ikke der står at Genmab skal betale i tilfælde af patentsager, men det er bare et gæt
-
Jeg mener nu ikke på stående fod at dette fjerner muligheden for at JnJ opkøber Genmab. Det kan måske virke mindre sandsynligt at en tredjepart såsom Gilead vil kaste sig over Genmab. Men her mener jeg at man må kigge på hvad der historisk er tradition for. Min fornemmelse siger mig at man vil finde en del opkøb indenfor pharma/biotek hvor der har været patentsager.
-
Vi bør betragte Novods definerede worst case da det herfra fremgår at vi ikke pludselig befinder os i en helt ny realitet. Mange danske investorer vil måske tænke på et eksempel som Bioporto hvor det straks er mere rimeligt at afvise et opkøb på baggrund af verserende IP usikkerhed.
-
I situationen omkring Genmab mener jeg dog at det er for tidligt at drage en sådan konklusion ikke mindst i særdeleshed i forhold til muligheden for at opkøb fra JnJ.
-
Vil researche og se hvad der præcedens for mht opkøb under verserende patentsager. Har dog personligt en klar fornemmelse af at dette søgsmål ikke er det papir værd som det er skrevet på!
-
CD3-CD123 duoboby er iflg Blogbuster sendt i klinikken af Janssen
-
Og er der for som investor overhovedet ikke urolig, men erkender dog min manglende indsigt samtidig med at jeg endeligt finder ro i hvor grundig due diligence JnJ må have lavet.
-
Jeg tror (håber) heller ikke på at det er det papir værd som det er skrevet på. Og som jeg kan forstå på Helge, så har Janssen først lagt sag an mod Morphosys
-
Så Morphosys intention kan måske være at begge frafalder sagen mod hinanden
-
det er som nævt i aftes relativ normal praksisat der er indskrevet i kontraken at BEGGE selskaber kommer til t bære udgiften i tilfælde af roylties bliiver mindre pga 3. part. Jeg kan slet ikke forstille migat en af verdens største selskaber ikke har indskrevet enne praksis i deres kontrakt
-
Enig Troldmand. Men de deler det nok ikke 50/50. I dag har de jo ca. 80/20 fordeling. Så hvis de skal give 5 % royalty til Morphosys deler de nok også dette 4/1 ?
-
Morphosys market cap er 1,17 milliader EUR. Mangler likviditet. Så det er virkelig David mod Goliath
-
Og mere underligt er. Celgene havde jo licens på Mor202, hvori alle Mors CD38 patenter jo indgik.... Celgene ville vel reelt havde adgang til også at føre patentsagen hvis de ville da de havde licenseret patentet? Men Celgene mente ikke det var besværet værd. I stedet hoppede de væk fra Mor202 og CD38 som de ellers havde betalt over 100 mio. $ for.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind