Genmab — September 2015

[nohope]

Jeg undrer mig lidt over at selskaber som Amgen og Gilead skulle have behov for at have hemmelige aftaler. Hvorfor dog det ?

[nohope]

Det er da mere obskure selskaber, som GEN ikke vil forbindes med eller selskaber der har forbindelser til Kina/Rusland er ,afia finansierede eller lignende.

[Sukkeralf]

Både Amgen og Gilead har partneraftale med andre bispecifikke antistofselskaber, så måske af den grund.

[nohope]

Vi boller udenom, men lad være med at snakke om det - offentligt ?

[Sukkeralf]

Ja hvem gider og læse om disse udskejelser i Medwatch -
branchens Se%&Hør

[Sukkeralf]

"Denne boble brister på et tidspunkt"

Priserne for mellemstore virksomheder med eksperimentelle lægemidler under senfaseudvikling er ifølge topchefen for schweiziske Roche utilgængeligt høje, og han er bekymret på branchens vegne.

(medwatch.dk)

[Sukkeralf]

Er i princippet enig, men på den anden side også rart at de store selskaber ikke kan score alle de interessante selskaber til en lav pris - nu må de til lommen

[nohope]

Ja, stakkels ham, han er jo helt uvildig i det her spørgsmål.

[Sukkeralf]

I mine øjne er Genmab stadig prissat ganske pænt, men det gør måske også at de store selskaber holderne fingerne for sig selv - og så kan Daratumumab nå at udfolde sig

[nohope]

Alternativ til at hugge små selskaber billigt kunne jo være at de selv tog hænderne op af lommen og satsede.

[Sukkeralf]

Ja man fornemmer en lille tåre i øjenkrogen

[dingleberry]

Ja, det er lidt surt, når der bliver kastet så mange midler efter udvikling det uafhængige biotekled. Så skal Roche jo selv til at tage risiko på bøgerne. Det er jo noget federe, når man kan lave overnormal profit med lav risiko

[dingleberry]

Og måske endnu værre, så skal man selv til at vise, at man er sin egen løn værd...

[dingleberry]

Men når det så er sagt, så kan manden jo have en pointe i, at de gode køb ikke hænger på træerne. Heller ikke for os småaktionærer

[Mcjean]

Ja det frie marked er noget værre noget, bedre med delvise monopoler med få udbydere, meget nemmere at kontrollere.

[troldmanden]

jan var da rigtig i hopla i går. Har lige lyttet til webcast. En enkelt bemærkning i forhold til I89 flotte gennemgang. Jeg høre ikke noget om at der kan laves en meget bedre aftale med TF ADC end dara. Han taler om at flere big Pharma cirkler omkring det prækliniske stof AXL-ADC. Men at han vil beholde den for sig selv og føre den ud på marked

[troldmanden]

Han siger så at stoffer med et potentiale på $500-1000 mio kan de selv håndtere i fremtiden mens stoffer med salgs potentiale som DARA der vil de kunne lave nogle gode partner aftaler

[dingleberry]

Det lyder også ganske fornuftigt. Fase 3 studier i den størrelsesorden som JJ kører på Dara kræver massive organisatoriske ressourcer og investeringer, som det ikke rigtig giver mening at bygge op i GEN. Desuden medfølger der en enorm risiko, som det heller ikke giver mening at tage på bøgerne - specielt, når man ikke selv vil stå for det efterfølgende salg og distribution af medikamentet

[dingleberry]

Jeg ser at GEN kan køre sine programmer frem til slutningen af P2 og så kigge efter partnere der - specielt hvor der kræves meget store P3 programmer

[dingleberry]

Som jeg ser det, så giver det stor mening i brede R&D termer selv at køre P1 & P2. P3 giver mere mening at køre for den interessent, der skal stå for det regulatoriske og salgsmæssige efterfølgende