Genmab — November 2014

[investor1989]

fra 135 til 181 i kursmål

[investor1989]

Han siger 40% chance for at dara kan godkendes i 2017 og at arzerra aldrig vil være andet end et niche produkt

[investor1989]

Indregner 88 kr, pr. aktie for daratumumab. resten er stort set cash og skatteaktiv. Arzerra og teknogierne mv. for ingen værdi stort set

[JKY_VH]

PAA er et fjols

[investor1989]

Men okay, en af Peter Aabo mener også at Imbruvica er stærkt i front line CLL pt. Ved dog ikke om manden ikke følger med i hvad der reelt sker for Imbruvica er slet ikke godkendt i frontline behandling

[Sukkeralf]

Han er ret svært at tage seriøst efterhånden. Når man tænker på hans tiltro til eksempelvis Zalutumumab, mens den hang i en meget tynd tråd, så virker det meget underligt kun at have 40% på Daratumumab og så endda først i 2017.

[Solsen]

Vær obs på late breaking abstracts i morgen fra ash.

[MadsSkjern]

Genmab kan vel næsten ikke have noget med der? Ofa+idelalisib måske?

[Solsen]

Netop....

[MadsSkjern]

Ritux + idelalisib var late breaking på ASH 2013, men de offentliggjorde altså at studiet blev stoppet efter interimanalyse i oktober 2013. Jeg tror ikke de kan indsende abstract uden at offentliggøre at en
interimanalyse er lavet

[MadsSkjern]

Ritux + idelalisib interimanalysen blev lavet da 50% af events var indtruffet, så jo længere vi venter jo bedre..
.

[JKY_VH]

Gad nok vide, hvad ham Dovi1960 på den alternative er for en fyr "The FDA now has the 3 and 6 months Dara data of the trial, and Janssen is discussing whether to extend the trial for 3 months to get the 9 months data. The trend shows that the 9 months data will likely be spectacular, and would put the bar too high for anybody else" . Normalt vil min sunde skepsis dømme ham som fantast...., men mon ikke vi snart bliver meget klogere?

[Solsen]

Jeg mener at man går efter så hurtig approval som muligt og ikke tænker på konkurrenter - det gør FDA i hvert tilfælde ikke !

[investor1989]

Nu har vi Jan på Jeffries på torsdag live webcast. Så må vi se hvad han siger

[Sukkeralf]

Kan heller ikke følge argumentationen for 9 måneder kontra 6 måneder, så gør konkurrenterne jo bare det samme.

[Solsen]

Det kræver i hvert tilfælde godt indblik i konkurrenternes responsrater. Det tror jeg ikke de har helt styr på trods alt !

[Solsen]

Kun hvis de på de pts der har er 9 mdr i forløbet ser en klar tendens til eksempelvis flere CR

[investor1989]

men igen. Det må jo bare være gætværk. Hvordan fanden skulle blockbuster NL hjemmesiden kende til Jannsens korrespondance med FDA. virker søgt

[investor1989]

Nemlig SOlsen. Hvis de eksmepelvis ser at der kommer 2-3 CR efter 6-8 måneders behandling kan det være logisk at sige, jamen så kører vi 9 måneder for alle for at få så mange CR med. Men altså. de kan jo godt file på 6 måneders og så senere få 9 måneders data med i label. Det er set før.

[investor1989]

Men lad os nu se om filingen kommer først. Det er det klart vigtigste lige nu