Genmab — April 2014
-
der har gennem tiderne været vist mange fantastiske fase 1 1/2 resultater som aldrig senere er blevet dublikeret
-
men et hot target er ikke ligmed der bliver noget godkendt
-
well - vægtede sandsynligheder giver jo for alvor først mening, når man bruger dem over en større portefølje. I GENs tilfælde er der jo ikke mange emner i den portefølje, så vægtningen bliver behæftet med voldsom usikkerhed
-
for +5 år siden var CB1 antagonist i obesity mega mega hot. Alle big Pharma havde hver i sær adskellige programmer lige fra fase 1 til fase 3. Og bum sagde det. Så viste det sig pludselig der var nogle seriøse bivirkninger ved dette target og en hel industris pipeline indenfor dette target blev eroderet
-
De effektdata vi indtil videre samlet set har set med CD38 antistoffer gør, at det ikke er her der bliver problemer - måske for eneklte stoffer i enkelte kombinationer. Det er som tidligere skrevet bivirkningsprofilen der kan blive et problem - og især fordi CD38 er udtrykt på mange forskellige celler
-
nej JV vægtet sandsynlighed har ikke noget med det enkelte selskabs pf at gøre. Det er sat op på det enkelte stof sandsynlighed for at komme videre. Når du spiller lott og der bliver trukket et nummer ud du ikke har så stiger sandsynligheden for at vinde i næste uge jo ikke. For der er stadig lige mange nureme i bowlen
-
ja bivirkninger fælder ret mange stoffer. Selv cancer stoffer bliver fældet af bivirkninger
-
arzerra bliver da vægtet voldsomt meget højere end dara - der er så bare forskel på markedsvurderingen for de to produkter
-
og troldmanden - et hurtigt blik på en valution af et biotekselskab indeholder da stort set ikke andet end vægtede sandsynligheder i de enkelte indikationer, så værdien af det enkelte selskabs portefølje styres da udelukkende af de vægtninger
-
celsius det har blot været en super timing af selskabet. De har set interessen for specielt dara har fået kursen meget højt op og har benyttet sig af den mulighed. Det er da en god ledelse der gør det. At sikre sig relativt billigt
-
...og mens vi taler popper GEN op på listen over dagens top-tabere - igen
-
jeg forstår ikke din pointe JV med dit forrige indlæg. Hvad har valueringen/sandsynlighed af dara at gøre med resten af PF?
-
du siger "vægtet sandsynlighed har ikke noget med det enkelte selskabs pf at gøre" - jeg vil mene, at et selskabs portefølje udelukkende består af vægtet sandsynlighed
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind