Aktiesnakken — Oktober 2012

[Henrikvj]

Hvorfor vil du hellere købe A? 10mill for 1mill vs 8mill for 1mill ?

[Henrikvj]

jeg siger ikke du vil betale det samme for dem, men jeg siger du er villig til at betale 8mill + x for den ene og 10mill for den anden

[investor1989]

Nu skrev jeg hvis prisen stadig var ens

[investor1989]

Hvis købsprisen faldt fra 10 til 8 mio på B ville jeg selvfølgelig hellere købere den.

[Henrikvj]

ja men det er jo hele pointen, virksomheden som derved kan øge ROE er mere værd relativt til den med lavere ROE

[Henrikvj]

jeg snakker jo ikke absolutte termer

[investor1989]

Stadig ikke enig. For ham der EJER virksomheden får 2 mio. i udbytte og 8 mio i salgspris ved B og 0 i udbytte 0g 10 i salgspris for A . dvs. han tjener det samme !

[Henrikvj]

ja men køberen skal binde færre penge for at tjene det samme i B som i a

[Henrikvj]

hvorfor han vel vil betale 2 mill * risikofrie rente mere for B end for A?

[investor1989]

Når du skal bestemme hvad din virksomhed er værd kigger du jo på din salgspris. Den ene får du 2 mio. udbytte + 8 i salgspris og den anden 0 i udbyte og 10 i salgspris?

[investor1989]

For køberen er det jo ikke så relevant. Han køber jo indtjeningen dvs. ud fra et P/E behov.

[investor1989]

Men jeg er stadig enig i at det ikke er godt for virksomhedens værdi at have en masse cash til 0,75% rente

[Henrikvj]

din logik siger jo så at så længe EBITDA er ens koster alle virksomheder det samme?

[Henrikvj]

men jeg kan jo ikke forklare denne værdi

[investor1989]

Nej.

[investor1989]

Du betaler jo både for indtjening+ indre værdi når du køber en virksomhed

[Henrikvj]

ja det er klart, men jeg ser stadig at det handler om ROE for en køber

[investor1989]

Okay. Hvis jeg havde et selskab der tjente 1 mio om året og havde en egenkapital på 100.000 havde jeg en ROE på 1000%. Hvad ville du give mig?

[Henrikvj]

finde PV af de 1mill + EK

[investor1989]

Men så bruger du jo ikke selv ROE?