Aktiesnakken — Juni 2012
-
hvorfor ikke?
-
man har ikke CUP som hovedpunkt. Man vil starte phase III i bladder og ovarian hvor man allerede har flotte phase II resultater - bare ikke randomiserede resultater. De randomiserede resultater får man for undergrupperne i CUP studiet
-
hvor mange studier kender du hvor man har misset det primære endpoint i fase 2 men alligevel vælger at gå videre i fase 3?
-
du kan da godt starte et phase III selvom dit phase II ikke når primær endpoint. Eksempelvis kunne de starte phase III med ORR som primær endpoint
-
ja man KAN godt. Men jeg kender ikke nogen eksempler på det er sket
-
Det er jo piv dyrt at starte fase 3. Så derfor vil man som selskab typisk gerne have en hvis sikerhed for at det nu også kan svare sig. Og derfor vil man typisk have at det opnår signifikans på det primære endpoint
-
topo får jo milestone for at starte phase III og skal kun betale 30% af udgifterne
-
Spectrum startede phase III med Apaziquone uden at have et phase II
men nok dårligt eksempel for phase III kiksede jo -
ja men det er sspi der bestemmer om fase 3 skal startes op. Og det vil de vel næppe bruge penge på når det primære endpoint er misset
-
ja det er kendt i biotech branchen at man går direkte fra et lille fase 1/2 forsøg og så til fase 3. Det er der også RIGTIG mange stoffer der er fejlet på.
-
Spørg bare genmab som tidligere brugte denne strategi
-
troldmand - Misset udtaler at de forventer at starte phase III i bladder i år
-
De havde opnået rigtig flotte data i et lille fase 1/2 forsøg med egfr og gik straks op i et kæmpe fase 3 forsøg. Forsøget tog meget længere tid at gennemføre fordi personerne overlevede længere end forventet
-
og så spekulerede folk vildt i at det var fordi stoffet virkede. Desværre så viste det sig at "placebo" armen også virkede bedre end "normalæt". Og vupti så missede de endpoint
-
kender godt genmabhistorien
-
derfor siger misset stadig de vil starte phase III i bladder og måske Ovarian i år
-
og det har hele tiden været planen med CUP studiet. at bruge det som proof of concept studiet for om BelCaP virker mod solide tumorer
-
det er det jeg gerne vil vide på CC - om Topo mener at resultaterne viser at der er proof of concept
-
ja vi skal gerne bliver lidt klogere på cc. Men cup er i hvert fald en ommer i bedste fald
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind