Aktiesnakken — August 2011

[ndrs]

Ikke just første gang, de prøver - vi har været her før, og vundet. Men det kan da nok skabe usikkerhed.

[ndrs]

Svært for lægmand at vurdere legimiteten af deres argumenter.

[deleted-user]

patentjura er noget rigtigt kringlet noget, men jeg læser det som at det ikke kan fastholdes?

[cash]

at patentet ikke fastholdes ??

[cash]

av..

[deleted-user]

ndrs - er det en afgørelse eller et partsindlæg SL har lagt i debatten?

[ndrs]

Alt hvad I læser, er jo fra The Opposition (de sædvanlige, der forstat kæmper for, at få fjernet BioPortos patent, så de kan komme ind på markedet)

[ndrs]

Der er ikke noget fra EPO (dommeren) i det dokument.

[ndrs]

Nu skal BioPorto så, igen-igen, formulere et modsvar.

[deleted-user]

ok tak det er så et partsindlæg fra den anden side. Det stiller så sagen anderledes

[deleted-user]

men jeg forstår dokumentet således at man skal have oral proceedings 7 8 februar 2012 inden en afgørelse?

[cash]

tak for oversættelsen

[ndrs]

Hvad angår høringen, foreslår opponenterne ganske friskt, at den ikke længere er nødvendigt, og EPO roligt kan omstøde udstedelsen af deres patent.

[ndrs]

Det sker ikke just hver dag, at EPO elign trækker et patent tilbage.

[deleted-user]

det er rimeligt frækt for jeg troede først det var en afgørelse.

[deleted-user]

jeg forstår ingenting.... (dont comment :-))

[ndrs]

BioP: Nej.

[ndrs]

Alere/Getica/Phadia/Abbott, der gerne vil tjene penge på at sælge NGAL tests, har fundet ud af, at BioPortos patent slet ikke burde have været udstedt, og sagen er så klar, at der kan træffes en afgørelse uden mundtlig høring.

[ndrs]

Jeg tvivler meget på, de underkender deres eget arbejde, og trækker et udstedt patent tilbage.

[ndrs]

Netop dette patent har været udsat for årevis lang undersøgelse og brok fra Abbott og co. som BioPorto har skulle forsvare, hvilket har udsat processen og igen og igen fået EPO til at revidere sagen.