Aktiesnakken — Marts 2011

[bdubrp]

jeg doblede op ved kurs 50 og har gjort det 2 gange derfor fik jeg det godt ned

[humseper]

Tak.

[bdubrp]

men det er godt nok noget der kræver lidt is i maven når man har set hvor hurtigt det går ned og hvor mange % af det oprindelige man har tab

[humseper]

Tor I på analysen om at gen kan tredoble deres aktieværdi inden for et år
?

[RTH]

bdur> lige præcis - men nu MÅ det sgu snart gå den anden vej især henset til forventninger 2011 som jeg mener er meget konservative

[bdubrp]

RTH, jeg kan kun give dig ret, de må simpelthen være en konservativ mælding der er kommet ud for senere at komme med en opjustering

[RTH]

humse> jeg er skeptisk især mht. valideringen af zalut med royalty på 60%

[RTH]

bdur> jeg synes det ser ud til at chancen for opjustering er større end risikoen for nedjusterin

[bdubrp]

Dette er nok for at skabe en tiltro fra markedet af, at gen nu er mere knoservativ og man kan stole på deres 2011 regnskab ikke bliver

[bdubrp]

dårligere end først udlagt

[humseper]

Men er det baseret på hans vurdering alene at vi har set den voldsomme stigning inden for de sidste par dage?

[RTH]

bdur> ja præcis tiltro til Gen er vigtig nu

[bdubrp]

jeg tror det var en omgang shorts der blev tvunget ud, derfor gik kursen faktisk fra 5% stigning til hurtigt 15% og derefter ned til 10% ige

[RTH]

humse> ved seneste analyse fra AU steg den også voldsomt - jeg tror ikke, der ligger afgørende nyheder bag da Jan ellers ville have handlet

[RTH]

på insiderviden

[bdubrp]

RTH det er en stille opbygning af tilliden, og det kommer til at tage tid, men ok gen casen tager tid

[RTH]

bdur> enig - blot jeg kan se perspektiverne i casen og det overall kører i den rigtige retning så er jeg tilfreds lige nu og her

[bdubrp]

dog skal de igen til at passe på at forskningen ikke tager overhånd og markedet igen begynder at blive bekymret over manglende likvider.¨

[bdubrp]

afk

[Occam]

olskar1> Det var de 10 pct, jeg tænkte på.