Aktiesnakken — Marts 2010

[deleted-user]

jeg synes jeg kender nogle rimeligt gode og jeg synes slet ikke er Pepaoter er ueffen

[nohope]

Han kan da nå at ændre mening inden du får fat i ham, eller rettere inden der bliver noget at piske med.

[HRmunk]

Farlige Frank er siden maj 2009 til nu også gået fra "solid finansiel beredskab" til "skrøbeligt finansiel beredskab".

[deleted-user]

så skal jeg personligt regne ud hvordan han havde 345 så sent som i maj og kurs 57eller hvad det 50 da den bundede i 70

[deleted-user]

farlige frank det er så gyldent et nick til ham

[deleted-user]

og hej stinkadoris

[Stinker]

Faglige Frank passer i hvert fald ikke så godt.

[deleted-user]

hahaha læste det først nu

[HRmunk]

Så skal du nok ikke prøve med en hel bog

[Stinker]

Nohope, Der er plads til at fejle. Det er bare utroværdigt når alt, hvad der var godt, uden videre begrundelse pludselig er skidt.

[nohope]

De fejler alle, Stinker. Der er ikke nogen der har en trackrecord der vil noget, altså bortset fra LE og Hap som aldrig tager fejl.

[deleted-user]

buffet har en fantastisk rekord

[nohope]

I bedste fald får du et svar der er oraklet i Delfi værdigt.

[deleted-user]

og aka kommer igen!

[Stinker]

Jeg synes egentlig heller ikke det i den forstand er vigtigt om man fejler. Det der betyder noget er om argumenterne er gode.

[Stinker]

Hvis de er det, bliver man ikke besejret af tilfældigheder på den lange bane.

[nohope]

både ja og nej, det vigtigste er at konklusionerne er rigtige for det bestemmer hvordan vi handler.Prøv at se Hya i relation til GEN.

[nohope]

Hun tror det handler om genmanipulation og derfor har ikke GEN og derfor har hun ikke tabt penge.

[nohope]

men hendes argumenter/præmisser er forkerte.

[nohope]

Du har måske de rigtige argumenter/præmisser men du har tabt penge.(tror jeg nok)