Anavex NY TRÅD NOVEMBER 2025

MLyngen

Søren , ja man bliver ledt derhen men man behøver ikke donere. Man kan blot scrolle lidt ned og "skippe" doneringen

Søren

ML virker ikke -- har prøvet flere gange nu

ProinvestorNEWS

Anavex: Er det game over inden for Alzheimer?

StraddleStrat

Gode pointer omkring forsigtighed med biotech.
Jeg har selv en nok alt for stor bet på AVXL, men man må jo holde fast på sine overbevisninger.
Med den pris der ligger nu - selvom de render ind i et nyt forsøg - så må der sgu stadigt være lidt mønt at hente ved et opkøb.
Markedsværdi er jo under 400m USD.
Har svært ved at forestille mig at det skulle gå helt galt med de data som foreligger, medmindre det hele er svindel.
Men som du siger i videoen, man skal være klar over risikoen.

TDT123

Enig, i øvrigt ikke enig i at den på nuværende tidspunkt skal i 1 1/2$ svarende til deres cash.
Som nogle nævner.

Hvis den skulle ned I niveau svarende til deres kontantbeholdning, er jo det samme som at siger deres pipeline er værdiløs, hvis man tror på det så kan man jo ligeså godt sælge og komme videre.

Værdien af pipeline, må indtil andet er bevist, have en betydelig indflydelse på værdisætningen af selskabet.

Mvh

Steen 0

Selv om der er/har været en imponerende pipeline
Fragile X...
Rett...
Parkinson
Alzheimer
løber alting ud i sandet, før noget bliver gennemført.

Er det en bevidst handling? Er det et handikap med den gode økonomi - medfører det blot at Missling og Co. trækker i langdrag så længe de kan hæve en fed hyre?

Hvorfor ingen insiderkøb (nogen sinde)?

TDT123

Indsidder køb, helt enig, jeg har igennem årene nævnt dette mange gange, det giver bare slagkraft at ledelsen selv har investeret i casen.

Der er ingen der alene kun spekulere i videnskaben.

Stadigvæk har vi en peer review med at hav af forskere der har givet thumbs up.

Så ja, det altid at fortrække Indsidder køb.

Missling har så rigeligt, kan huske han i en periode, af flere omgange købte for $50k. Men ingen andre for ledelsen har nævneværdig investeret i deres egen tro/case, besynderligt hvis man sidder på en blockbuster.

Som nævnt tidligere så bliver jeg hængende.

Mvh

StraddleStrat

Det virker til at vi fik banket endnu et seriøst søm i kisten i dag. "pricing is years away"
Det ser godt nok sort ud pt

Boersboe

Enig. Jeg håber, at der kommer en BP og byder $10. Det synes at være bedste udvej i øjeblikket. Ellers kan jeg godt være i tvivl om jeg nogensinde ser den investering igen.

Anavex lader hverken til at have penge, kapacitet eller evner til at føre det videre.

Solsen

StraddleStrat den bemærkning var blot udtryk for, at han ikke vidste noget om det. Husk Sabbagh er videnskabsmand og har ikke noget med pricing at gøre.

Man må forvente, at de har talt pricing allerede nu.

Førstnævnte har Mayomobile fået bekræftet personligt fra Sabbagh.

Lige nu ligner det, at EMA gerne vil have bekræftet virkning med en biomarkør. Her skulle hjerneatropi være nøglen og den skulle tillige være præspecificeret og altså vægte stærkt.

Vi må afvente CC tirsdag.

Her er hvad ChatGPT, med de begrænsninger det indebærer, siger:

Ja, strukturel MRI (volumetri) var præ-specificeret som en key secondary endpoint i ANAVEX2-73 fase 2b/3-studiet.

De rapporterede volumetriske biomarkører omfatter hel hjernevolumen, grå substans og lateral ventrikler.

I pressemeddelelser rapporterer de, at blarcamesine “significantly slowed brain atrophy … whole brain (-37,6 %), total grå substans (-63,5 %), og lateral ventrikler (-25,1 %)” sammenlignet med placebo

Se evt sammenlignelige data i Update 3 fra Mayomobile https://www.sotcanalytics.com/update-compendium-2025#h.y57j1yi5vr71

Boersboe

Anavex @ solsen

Og CHMP har ikke allerede adgang/fået data vedr hjerneatrofi? Ved man overhovedet hvad CHMP baserer deres afstemning på?
Synes meget lige nu kører på fortolkning af udtalelser. Anavex' udmeldinger er som sædvanligt vage og tvetydige.

Solsen

Helt korrekt. Vi mangler klart referatet fra CHMP !

Men jeg ved også, at hvis de lyver i deres meddelelser så er de på røveren.

Man må også forvente, at hvis EMA ikke var interesseret i Blacamesine så var det blot et klart nej uden OE og andet tidsspilde.

Endelig er mabberne i en prisklasse i størrelsesordenen 40-50 tEUR årligt. Balrcamesine måske 10-20% af dette, bedre effekt, bedre bivirkningsprofil, henvender sig til flere pts. Whats not to like - verden vil bedrages, hvis ikke EMA kan indse det i en re-eksamination.

StraddleStrat

Jeg haaber du har ret - og det er heller ikke foerste gang Sabbagh jokker lidt i spinaten ?(var det ikke ham der maatte sende en korrigering til en udtalelse tidligere?)
om han er videnskabsmand eller ej, i saa lille et firma kan han ikke vaere helt ude af trit med hvad der sker.
men igen, jeg haaber du har ret og at han bare har snakket over sig. - jeg beder til aktie guderne om lidt medgang paa tirsdagens CC. Det bliver intenst!

poppelkongen

ny opdatering fra amgros iflg. deres hjemmeside

Horizon Scanning orientations - Amgros

(www.amgros.dk)

Solsen

Gad vide hvor de får info fra. Det svarer ikke til hvad vi ved lige nu.

Men lad os håbe de ved mere end os

vestasfan

Det er vel reelt set først når CHMP udtaler/anbefaler sig, at 2-73 bliver sat i bero, og tidslinjen opdateret? (december mødet).

Søren

@solsen: Men lad os håbe de ved mere end os

Nok mere håb og forventning --kan ikke forestille mig at Amgros er blevet hvisket noget i øret

Der er virkelig noget der nager mig i forhold til hvordan vi er endt her, vi var da alle enige om her på tråden at det var en rigtig god ide' at godkende Blarcamesine.

Hvad blev der spurgt om i forbindelse med 2. ClockStop.?
Hvorfor var Anavex kaldt ind på tæppet.?
Hvorfor kunne de (CHMP) ikke endeligt Godkende eller afslå helt på mødet 10-14. nov.? I stedet en gang Negativ Trend !!!
Hvad er det for (Info/Nye data ??) der skal afgøre den endelige beslutning på CHMP Dec. møde. ?

Men det er nok bare mig der sidder undrende tilbage.

Håber at de som er på facebook kan ligge nogle HighLights ind på denne tråd efter CC med Anavex på tirsdag.
Spændende om Jesse får svar på alle sine spørgsmål.

Ved heller ikke hvad Sabbagh har trådt i, ud over spinaten som er omtalt -- har ikke adgang til denne info.

Af forskellige årsager er jeg ikke online (Ingen mulighed) de kommende dage -- derfor vil det være rart med en bette opdatering.

Ellers ser det ud som Novo har fat i noget -- men i følge teksten bliver det først næste år. Artikel pr Oktober 2025
https://www.biospace.com/drug-development/novos-semaglutide-linked-to-reduced-alzheimers-risk-in-real-world-study#:~:text=“Our study shows that semaglutide,slower rate of cognitive decline

Søren

Søren

Faldt over denne --- bemærk pilen !! der er 2 sider.
Giver sikker mening for nogle og kanske opklaring

Lånt uden flov:-)

EMA-retningslinje for Alzheimer-forsøg ema.europa.eu/en/documents/... peger på vanskeligheden med fælles primære endepunkter hos patienter med tidlig Alzheimer, men kun ét endepunkt kan være tilstrækkeligt

Lilia (@Liliy) | Stocktwits

$AVXL ema guideline for Alz trials https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-clinical-investigation-medicines-treatment-alzheimers-disease-revision-2_en.pdf pointing to the difficulty with co primary endpoints in patients with early Alzheimer, only one endpoint could be sufficient

Stocktwits (stocktwits.com)

Og "Lånt" fra en debat: Google oversat !!
Her er konklusionen. Både Biogen og Lillys infusionsterapilægemidler (ca. 35 % opbremsning af cog) blev oprindeligt også afvist og derefter godkendt ved fornyet behandling. Så dette er næsten standard CHMP AD-procedure her. De fænomenale ABCLEAR1,2 & 3-data var ikke inkluderet i den oprindelige ansøgning og blev derfor ikke taget i betragtning. Præcisionsmedicintilgangen er at se, hvilke genbiomarkører der giver de bedste resultater for ORAL Blar ved AD. Oprindeligt fokus var på SIGMAR1. Dem med kun vildtypegenet (ca. 70 % af patienterne), ABCLEAR1, oplevede en opbremsning på 48 % i cog-tilbagegangen. Meget bedre end de mere komplicerede, mere risikable og dyrere infusionsterapier. Efterfølgende opdagede de, at COL24A1-vildtypegenet havde en endnu højere korrelation, 50 % opbremsning af tilbagegangen. Derefter undersøgte de patienter med begge WT-gener (ABCLEAR3), og resultaterne var, at de havde en opbremsning på 85 %! CHMP ønsker blot at se disse data (ikke i den oprindelige ansøgning) officielt inkluderet som grundlag for deres (godkendelses)beslutning.

Og guideline i fuld længde

https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-clinical-investigation-medicines-treatment-alzheimers-disease-revision-2_en.pdf

Kender IKKE ægtheden af dette uddrag af brev til CHMP.
Men ser ud til at CHMP bliver bombarderet fra mange sider

Uddrag: Google oversat fra Fransk !!

Her er min første revision af det brev, jeg vil sende til CHMP-udvalget. Det har to sider og indeholder et par punkter. Del 1: Det, der slår mig mest, da jeg erfarede din tendens til at anbefale afvisning af Blarcamesin, er resultaterne af magnetisk resonansbilleddannelse (MRI). Disse viser tydeligt, at volumenet af forskellige hjerneområder opretholdes hos patienter, der deltog i det kliniske forsøg med Anavex, ligesom hos en person uden sygdommen. Vi ved dog, at andre monoklonale antistoflægemidler, som du har anbefalet, fremskynder krympningen af disse samme områder sammenlignet med en patient med sygdommen, der ikke tager medicin (placebo). Desuden viser biomarkørmålinger relateret til tilstedeværelsen af Tau- og Beta-amyloidplakker, at selvom Blarcamesin ikke direkte målretter disse plakker som de ovennævnte antistoffer, som udgør en høj risiko for hjerneblødning, er forbedringen af disse

Søren

Solsen

Sabbagh kom til at sige, at pricing ligger år ude i fremtiden.

Jeg tror, at det er derfor, at der ikke er lagt replay op på hans session med en vært. Jeg kom selv på efter, at dette skulle være sagt. Men den udtalelse skulle være medvirkende til torsdagen tæsk til aktien.

Dette blev af shorterne og andre lagt ud som om at han vidste noget om, at EMA ikke godkender. Men den udlægning har han selv dementeret jf Mayomobile.

Alle må jo selv dømme hvad man skal tro

Jeg mener, at forstå at ABCLEAR1 var med i pakken til EMA. Men det er jo kun ABCLEAR2+3 der giver en signifikant resultat i ADL. Og det var netop ADL, der skulle have været på dagsordenen på OE.

Det giver selvfølgelig usikkerhed, når et endpoint ikke nås. Men det vidste EMA jo, da de bad Anavex om at søge approval.

Endelig kan CHMP jo have kendskab til at en gruppe på ca 30% næppe har glæde af Blarcamesine, hvorfor en full approval, som der var søgt om, ikke ville være rigtig eller rimelig.

Supper effekt er set i ABCLEAR3 og delvist også i ABCLEAR2. Hvis tirsdagens CC bekræfter, at det er den første eller begge to subgroups der forsøges godkendt i re-ex så kan jeg ikke forstå, hvis ikke EMA godkender, nu Anavex er så langt med dem.

Evt. vil fremvisning af biomarkør data på hjerneatrofi kunne også ændre afgørelsen. Mayomobile skulle vide, at rådata var med i første ansøgning, men de var ikke analyseret - de vil kunne udgøre et ikke kendt stærkt bevis overfør EMA, idet hjerneatrofi var præspecificeret i protokollen.

Novo kommer med fase 3 resultater på CTAD om ca en uge. Modsat Anavex så de haft råd til at gennemføre 2 meget store fase 3 med Semaglutid.

Solsen

Søren Her er et link til en der lavede et kort referat af Sabbaghs indlæg : https://stocktwits.com/badprecog/message/636957625