Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Anavex NY TRÅD NOVEMBER 2025

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
234 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • P Offline
    P Offline
    poppelkongen
    wrote on sidst redigeret af
    #177

    tasso
    nu har jeg kigge de sidste 5 mødekalender igennem
    og jeg har ikke set andre hvor der står
    Third party intervention
    så det må betyde at der nogle store organisationer , der har gjort indsigelse mod afslaget , kan ikke tro at det er jessi eller underskrive indsamling det har noget med det at gøre.
    kan betalte lobbyister have noget i gang eller hvad ?

    1 Reply Last reply
    1
    • T Offline
      T Offline
      Tasso1
      wrote on sidst redigeret af
      #178

      Anavex Mayo har undersøgt, hvor ofte ny medicin optræder to gange i træk under samme samme afsnit 3.1 "Indledende undersøgelse".
      Dette er kun sket en enkelt gang tidligere i 2025 - (september og oktober) og denne medicin blev også godkendt/anbefalet i oktober.
      Vi ved dog af gode grund intet om udfaldet (sandsynligvis i morgen?) - og som tidligere nævnt, så må alt andet end en udelukkende negativ anbefaling fra CHMP være et positivt signal!
      Uanset synes der umiddelbart ikke at være fuld enighed hos CHMP?
      Og er den nuværende komité villige til, hvis nogle er kommet i tvivl, pga. de i min optik efterfølgende gode data, at overlade en ny sammensat komité til at tage stilling til og evt. godkende Blarcamesine?

      Mayo bekræfter også, at han fik et svar fra CHMP/EMA, at hans flotte høringssvar var blevet accepteret som en 3. parts høringssvar og vil blive delt med medlemmerne i CHMP komitéen.
      Mayo har også sendt det til Anavex.

      Oversat Mayo indlæg:

      "Jeg havde et par minutters nedetid på arbejdet tidligere. Jeg gennemgik alle CHMP mødedagsordener for 2025 og fandt kun et enkelt tilfælde, hvor et lægemiddel under afsnit 3.1 "Indledende ansøgninger; udtalelser" blev fundet to gange i træk (hvilket indikerer en udsættelse eller forsinkelse). Det lægemiddel var Brensocatib - PRIME - EMEA/H/C/005820, som optrådte under afsnit 3.1 i dagsordenerne for september og oktober. Lægemidlet blev godkendt i oktober. Når det er sagt, er dette naturligvis et meget sjældent udfald, og vi kender de "mest sandsynlige" næste skridt. HVIS (usandsynligt) at udtalelsen bliver forsinket, vil det helt sikkert indikere, at CHMP er mere splittet, end vi indså, og at der er seriøse overvejelser i gang, potentielt med en anmodning om yderligere information."

      1 Reply Last reply
      8
      • M Offline
        M Offline
        Milito
        wrote on sidst redigeret af
        #179

        Bestemt interessant. I Messenger chatten skrev han ligeledes dette i nat.

        "It was not the only letter submitted and accepted by the CHMP. I'm personally aware of three. Now, did the CHMP consider any of these scientifically relevant, I do not know. They clearly thought someone's (organization possibly) to be so."

        Lad os håbe at en af de større organisationer ligeledes har presset på.

        1 Reply Last reply
        6
        • T Offline
          T Offline
          TTTDK
          wrote on sidst redigeret af
          #180

          Først OE, nu 3rd party intervention, then WHAT next?
          Det viser tydeligt at CHMP er usikkert og splittet om deres beslutning.
          Men det vi brug for at de tipper over til positiv siden.

          1 Reply Last reply
          2
          • H Offline
            H Offline
            Hansen
            wrote on sidst redigeret af
            #181

            Er det ikke ganske normalt at organisationer og nogle gange enkelt grupper/personer afgiver høringssvar?
            Der er mange penge på spil og derfor forventelig trykkes der på alle tænkelige knapper.

            1 Reply Last reply
            2
            • S Offline
              S Offline
              Søren
              wrote on sidst redigeret af
              #182

              Mayo Mobile med indlæg i nat.
              Til info og oversat med Google 🙂

              "(Del 1) Selvom det ikke har nogen indflydelse på morgendagens beslutning, ville jeg selvfølgelig gerne påpege noget, jeg mener er overvældende afgørende vedrørende blarcamesins indvirkning på Alzheimers patofysiologi.

              Audrey Gabelles præsentation i går indeholdt mange spor. Især overfladekortene af ABCLEAR3-hjernerne og afsløringen af ​​OLE-målingerne var ret meningsfulde.

              Efter at have analyseret ABCLEAR3-hjernekortene og det stille afslørede atrofisøjlediagram (fra et Anavex-patent) kan vi se en klar, meningsfuld indvirkning på sygdomsprogressionen.

              Braak-stadieinddeling og longitudinelle MRI-analyser har afsløret en stort set forudsigelig atrofi-tidslinje for forskere: først temporallappen, efterfulgt af den limbiske region, derefter parietallappen og frontallappen. Inden for Anavex's ABCLEAR3-hjernekort og 48-ugers ITT-søjlediagrammer ser vi, at lægemidlet har en stærk indvirkning på præcis de områder, der først blev påvirket.

              (Del 2) Temporallappen og den limbiske region viste statistisk signifikante reduktioner i tilbagegang, måske henholdsvis ~80% og ~50% reduktion (med øjet). Det giver mening, at Alzheimers-patienter i tidlige stadier ville opleve forringelse i disse områder, da de begynder accelereret atrofi 10-20 år før faktisk mærkbart kognitivt tab. De næste i sygdomsforløbet er parietal- og frontallappen. Ifølge de tilgængelige data viste disse regioner ingen atrofi overhovedet. Faktisk kan de have set marginal absolut fordel (vækst).

              Alt i betragtning viser Gabelle-abstraktet og Anavex-patentet, at lægemidlet sandsynligvis stopper sygdomsprogressionen, ikke kun klinisk (som indikeret af ABCLEAR ADAS-COG13-reduktionen på ~85% og QoL-AD-reversion), men også på biomarkørniveau. Parietal- og frontallappen burde være blevet forringet fra et tidsperspektiv (som i placebo), men det gjorde de ikke. Bevarelse."

              Inteorrresante betraktninger fra Mayo 🙂
              Spændende tider !!

              Søren

              1 Reply Last reply
              8
              • T Offline
                T Offline
                TTTDK
                wrote on sidst redigeret af
                #183

                Nogle af de CHMP folk må deltage på de mange konferencer, som resultatet bliver præsenteret.
                Så de kan ikke være helt uvidne om de gode data. Jeg tror problemmet ligger i "Hvad anavex har kunnet opload" så CHMP kan bruge som dokumentation i deres beslutning.

                1 Reply Last reply
                2
                • SolsenS Offline
                  SolsenS Offline
                  Solsen
                  wrote on sidst redigeret af
                  #184

                  Det må være sådan, at hvis ikke de er positive nu så skal de være det ved re-eksamination. Data er en gamechanger for ABCLEAR2/3.

                  Det er svært at vurdere, hvad CHMP kan og ikke kan tage med i betragtning lige nu.

                  Så bliver det en røvtur igen så tager jeg den i stiv arm 🙂

                  God weekend.

                  1 Reply Last reply
                  11
                  • T Offline
                    T Offline
                    Tasso1
                    wrote on sidst redigeret af
                    #185

                    Anavex Genmab køber Merus for 51 milliarder $ eller 8 milliarder $.

                    Genmab køber primært Merus pga. det lovende kræftmedicin Petosemtamab (fase 3), som man forventer godkendt i 2027 - hvis alt går som det skal?
                    Genmab forventer en omsætning på denne behandling på 1 milliarder $ i 2029.
                    Selvskabet har pt. opbygget en gæld på 1,3 milliarder $ - hvis jeg læser regnskabet korrekt?

                    Min pointe er, at uanset hvordan det går med Blarcamesine på det korte bane, så synes videnskaben at være så solidt funderet med ekstrem sammenfald af biomarkører, genetiske markører og de parameter man har anerkendt som betegnende for Alzheimer indikationen.

                    Dette kan andre BP`er udmærket også se potentialet i - så Anavex kan udmærket komme til at stå med et tilbud om opkøb eller partnerskab uden forudgående varsel.
                    Sammenliget med Merus casen, er en tilsvarende omsætning for Blarcamesine meget realistisk i en relativ nær tidshorisont.

                    I min optik har tanken fra Anavex nok været, at man gerne ville have en godkendelse på plads i en eller anden form, før man ønskede at gennemfører en partneraftale eller et opkøb?

                    Så vil som Solsen tage hvilken som helst CHMP afgørelse i stiv arm lige nu og se frem på en evt. re-examination til april 2026 eller hvad der måtte komme før eller siden fra FDA og andre landes/regioners sundhedsmyndigheder.

                    Videnskaben for Blarcamesine har og vil få sin berettigelse og markeds adgang inden for Alzheimer før eller senere.

                    Forventer CHMP highlights mellem kl. 14-16 i dag.

                    1 Reply Last reply
                    8
                    • T Offline
                      T Offline
                      Trader17
                      wrote on sidst redigeret af
                      #186

                      Link Preview Image
                      Meeting highlights from the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) 8-11 December 2025 | European Medicines Agency (EMA)

                      Seven new medicines recommended for approval; another 12 medicines recommended for extension of their therapeutic indications

                      favicon

                      European Medicines Agency (EMA) (www.ema.europa.eu)

                      Satans de anbefaler ikke godkendelse af Blarcamesine .....

                      1 Reply Last reply
                      2
                      • S Offline
                        S Offline
                        StraddleStrat
                        wrote on sidst redigeret af
                        #187

                        Er ikke helt vild med den her udmelding - det kunne godt tyde paa de skal lave et nyt studie da der baade er kritik af metodikken og for at overbevise om sikkerheds profilen.

                        vi maa se hvad Anavex siger, men den del af avisningen ser lidt tricky ud.

                        The main study failed to meet its main objective, which was to show an improvement in both main measures of effectiveness. In addition, the analysis had methodological issues which raised concerns about the validity of the results. Given the failure of the main study and the methodological issues, and based on the analysis of the data for the subgroup of patients without SIGMAR1 mutations, it was not possible to reach a positive conclusion regarding the effectiveness of the medicine.

                        In terms of safety, limitations of the safety database and the way safety data were collected did not allow a sufficient characterisation of the safety profile of Blarcamesine Anavex. The Agency noted that a high proportion of patients stopped treatment during the main study, mainly due to side effects related to the central nervous system, which raised concerns about how well the medicine is tolerated.

                        Concerning quality, the Agency considered that, based on the information provided, it was not possible to rule out the formation of nitrosamine impurities (impurities that could potentially cause cancer).

                        In reaching its conclusion on the effectiveness and safety of Blarcamesine Anavex, the Agency acknowledged the unmet medical need for treatment of Alzheimer's disease and took into consideration the views of patients and healthcare professionals who shared their needs and experiences related to living with or treating the condition.

                        Although the company applied for a conditional marketing authorisation during the procedure, the medicine did not meet the criteria for granting this type of authorisation. As a result, the Agency recommended refusing the conditional marketing authorisation.

                        1 Reply Last reply
                        2
                        • S Offline
                          S Offline
                          Søren
                          wrote on sidst redigeret af
                          #188

                          Var igang sammen med Straddle's post -- beklager

                          Dette afslag og ordlyden gør det vel svært for en Re- exam.

                          Afslag tekst:
                          Agenturet konkluderede, at hovedstudiet ikke kunne påvise Blarcamesine Anavex' effektivitet og sikkerhed hos patienter med tidlig Alzheimers sygdom, som ikke har en mutation i SIGMAR1-genet.

                          Hovedstudiet opfyldte ikke sit hovedmål, som var at vise en forbedring i begge hovedmål for effektivitet. Derudover havde analysen metodologiske problemer, som gav anledning til bekymring om resultaternes validitet. I betragtning af hovedstudiets fiasko og de metodologiske problemer, og baseret på analysen af ​​dataene for undergruppen af ​​patienter uden SIGMAR1-mutationer, var det ikke muligt at nå frem til en positiv konklusion vedrørende lægemidlets effektivitet.

                          Med hensyn til sikkerhed tillod begrænsningerne i sikkerhedsdatabasen og den måde, sikkerhedsdata blev indsamlet på, ikke en tilstrækkelig karakterisering af Blarcamesine Anavex' sikkerhedsprofil. Agenturet bemærkede, at en høj andel af patienterne stoppede behandlingen under hovedstudiet, primært på grund af bivirkninger relateret til centralnervesystemet, hvilket gav anledning til bekymring om, hvor godt lægemidlet tolereres.
                          Med hensyn til kvalitet vurderede agenturet, at det på baggrund af de fremlagte oplysninger ikke var muligt at udelukke dannelsen af ​​nitrosaminurenheder (urenheder, der potentielt kan forårsage kræft).

                          I sin konklusion om Blarcamesine Anavex' effektivitet og sikkerhed anerkendte agenturet det udækkede medicinske behov for behandling af Alzheimers sygdom og tog hensyn til synspunkterne fra patienter og sundhedspersonale, der delte deres behov og erfaringer med at leve med eller behandle tilstanden.

                          Selvom virksomheden ansøgte om en betinget markedsføringstilladelse under proceduren, opfyldte lægemidlet ikke kriterierne for at udstede denne type godkendelse. Som følge heraf anbefalede agenturet at afslå den betingede markedsføringstilladelse.

                          Søren

                          1 Reply Last reply
                          2
                          • T Offline
                            T Offline
                            Trader17
                            wrote on sidst redigeret af
                            #189

                            Jeg synes det virker som om at den super gode bivirknings profil ikke er så super god som vi måske troede .....
                            Kræft fremkaldende måske....

                            1 Reply Last reply
                            2
                            • M Offline
                              M Offline
                              Milito
                              wrote on sidst redigeret af
                              #190

                              Desværre meget skuffende besked.

                              1 Reply Last reply
                              2
                              • M Offline
                                M Offline
                                Milito
                                wrote on sidst redigeret af
                                #191

                                Hvordan er mulighederne for at indgå i et søgsmål som non-US citizen? Mistanken om kræft og patient drop outs pga. negstive sideeffekter til CNS har mig bekendt aldrig været kommunikeret af Anavex.

                                1 Reply Last reply
                                1
                                • S Offline
                                  S Offline
                                  Søren
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #192

                                  Prøver at tolke hvad de skriver:
                                  "Agenturet konkluderede, at hovedstudiet ikke kunne påvise Blarcamesine Anavex' effektivitet og sikkerhed hos patienter med tidlig Alzheimers sygdom, som ikke har en mutation i SIGMAR1-genet."

                                  Er det kun grundet 48 ugers studiet de skriver ovenstående??

                                  " af patienter uden SIGMAR1-mutationer, var det ikke muligt at nå frem til en positiv konklusion vedrørende lægemidlets effektivitet."

                                  Hvor stor en del af studie handler om disse patienter ??

                                  For mig ser det ud som de KUN har taget det 48 ugers studie med for dette afslag.
                                  OLE studiet ikke med ?
                                  den med kræft -- hvor kom den fra !!

                                  Håber nogen med mere indsigt kan tolke meldingen

                                  Søren

                                  1 Reply Last reply
                                  1
                                  • SolsenS Offline
                                    SolsenS Offline
                                    Solsen
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #193

                                    Cancer risikoen skulle ligge i Blarcamesine fremstillingsprocessen https://stocktwits.com/PhillAntwerp/message/638984102

                                    Skulle kunne løses.

                                    1 Reply Last reply
                                    5
                                    • S Offline
                                      S Offline
                                      Søren
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #194

                                      "Skulle kunne løses."

                                      Hvor længe vil det tage -- med diverse studier ??

                                      1 Reply Last reply
                                      1
                                      • SolsenS Offline
                                        SolsenS Offline
                                        Solsen
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #195

                                        Ikke noget med studier. Sikkert noget teknisk i processen omkring fremstilling. Men det må vi få mere info på.

                                        1 Reply Last reply
                                        4
                                        • SolsenS Offline
                                          SolsenS Offline
                                          Solsen
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #196

                                          Ikke noget fra Anavex. De må mene, at den tidligere meddelelse er dækkende.

                                          Jeg holder og efter at cancerrisikoen ikke er relateret til behandlingen men snarere stoffets renhed så er re-eksaminationen stadig en god mulighed i min optik.

                                          Drop out i ABCLEAR3 var ikke højere end i mappernes forsøg.

                                          Hvem havde gættet denne kursåbning ???

                                          1 Reply Last reply
                                          4

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger