Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Anavex NY TRÅD NOVEMBER 2025

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
234 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • T Offline
    T Offline
    Trader17
    wrote on sidst redigeret af
    #186

    Link Preview Image
    Meeting highlights from the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) 8-11 December 2025 | European Medicines Agency (EMA)

    Seven new medicines recommended for approval; another 12 medicines recommended for extension of their therapeutic indications

    favicon

    European Medicines Agency (EMA) (www.ema.europa.eu)

    Satans de anbefaler ikke godkendelse af Blarcamesine .....

    1 Reply Last reply
    2
    • S Offline
      S Offline
      StraddleStrat
      wrote on sidst redigeret af
      #187

      Er ikke helt vild med den her udmelding - det kunne godt tyde paa de skal lave et nyt studie da der baade er kritik af metodikken og for at overbevise om sikkerheds profilen.

      vi maa se hvad Anavex siger, men den del af avisningen ser lidt tricky ud.

      The main study failed to meet its main objective, which was to show an improvement in both main measures of effectiveness. In addition, the analysis had methodological issues which raised concerns about the validity of the results. Given the failure of the main study and the methodological issues, and based on the analysis of the data for the subgroup of patients without SIGMAR1 mutations, it was not possible to reach a positive conclusion regarding the effectiveness of the medicine.

      In terms of safety, limitations of the safety database and the way safety data were collected did not allow a sufficient characterisation of the safety profile of Blarcamesine Anavex. The Agency noted that a high proportion of patients stopped treatment during the main study, mainly due to side effects related to the central nervous system, which raised concerns about how well the medicine is tolerated.

      Concerning quality, the Agency considered that, based on the information provided, it was not possible to rule out the formation of nitrosamine impurities (impurities that could potentially cause cancer).

      In reaching its conclusion on the effectiveness and safety of Blarcamesine Anavex, the Agency acknowledged the unmet medical need for treatment of Alzheimer's disease and took into consideration the views of patients and healthcare professionals who shared their needs and experiences related to living with or treating the condition.

      Although the company applied for a conditional marketing authorisation during the procedure, the medicine did not meet the criteria for granting this type of authorisation. As a result, the Agency recommended refusing the conditional marketing authorisation.

      1 Reply Last reply
      2
      • S Offline
        S Offline
        Søren
        wrote on sidst redigeret af
        #188

        Var igang sammen med Straddle's post -- beklager

        Dette afslag og ordlyden gør det vel svært for en Re- exam.

        Afslag tekst:
        Agenturet konkluderede, at hovedstudiet ikke kunne påvise Blarcamesine Anavex' effektivitet og sikkerhed hos patienter med tidlig Alzheimers sygdom, som ikke har en mutation i SIGMAR1-genet.

        Hovedstudiet opfyldte ikke sit hovedmål, som var at vise en forbedring i begge hovedmål for effektivitet. Derudover havde analysen metodologiske problemer, som gav anledning til bekymring om resultaternes validitet. I betragtning af hovedstudiets fiasko og de metodologiske problemer, og baseret på analysen af ​​dataene for undergruppen af ​​patienter uden SIGMAR1-mutationer, var det ikke muligt at nå frem til en positiv konklusion vedrørende lægemidlets effektivitet.

        Med hensyn til sikkerhed tillod begrænsningerne i sikkerhedsdatabasen og den måde, sikkerhedsdata blev indsamlet på, ikke en tilstrækkelig karakterisering af Blarcamesine Anavex' sikkerhedsprofil. Agenturet bemærkede, at en høj andel af patienterne stoppede behandlingen under hovedstudiet, primært på grund af bivirkninger relateret til centralnervesystemet, hvilket gav anledning til bekymring om, hvor godt lægemidlet tolereres.
        Med hensyn til kvalitet vurderede agenturet, at det på baggrund af de fremlagte oplysninger ikke var muligt at udelukke dannelsen af ​​nitrosaminurenheder (urenheder, der potentielt kan forårsage kræft).

        I sin konklusion om Blarcamesine Anavex' effektivitet og sikkerhed anerkendte agenturet det udækkede medicinske behov for behandling af Alzheimers sygdom og tog hensyn til synspunkterne fra patienter og sundhedspersonale, der delte deres behov og erfaringer med at leve med eller behandle tilstanden.

        Selvom virksomheden ansøgte om en betinget markedsføringstilladelse under proceduren, opfyldte lægemidlet ikke kriterierne for at udstede denne type godkendelse. Som følge heraf anbefalede agenturet at afslå den betingede markedsføringstilladelse.

        Søren

        1 Reply Last reply
        2
        • T Offline
          T Offline
          Trader17
          wrote on sidst redigeret af
          #189

          Jeg synes det virker som om at den super gode bivirknings profil ikke er så super god som vi måske troede .....
          Kræft fremkaldende måske....

          1 Reply Last reply
          2
          • M Offline
            M Offline
            Milito
            wrote on sidst redigeret af
            #190

            Desværre meget skuffende besked.

            1 Reply Last reply
            2
            • M Offline
              M Offline
              Milito
              wrote on sidst redigeret af
              #191

              Hvordan er mulighederne for at indgå i et søgsmål som non-US citizen? Mistanken om kræft og patient drop outs pga. negstive sideeffekter til CNS har mig bekendt aldrig været kommunikeret af Anavex.

              1 Reply Last reply
              1
              • S Offline
                S Offline
                Søren
                wrote on sidst redigeret af
                #192

                Prøver at tolke hvad de skriver:
                "Agenturet konkluderede, at hovedstudiet ikke kunne påvise Blarcamesine Anavex' effektivitet og sikkerhed hos patienter med tidlig Alzheimers sygdom, som ikke har en mutation i SIGMAR1-genet."

                Er det kun grundet 48 ugers studiet de skriver ovenstående??

                " af patienter uden SIGMAR1-mutationer, var det ikke muligt at nå frem til en positiv konklusion vedrørende lægemidlets effektivitet."

                Hvor stor en del af studie handler om disse patienter ??

                For mig ser det ud som de KUN har taget det 48 ugers studie med for dette afslag.
                OLE studiet ikke med ?
                den med kræft -- hvor kom den fra !!

                Håber nogen med mere indsigt kan tolke meldingen

                Søren

                1 Reply Last reply
                1
                • SolsenS Offline
                  SolsenS Offline
                  Solsen
                  wrote on sidst redigeret af
                  #193

                  Cancer risikoen skulle ligge i Blarcamesine fremstillingsprocessen https://stocktwits.com/PhillAntwerp/message/638984102

                  Skulle kunne løses.

                  1 Reply Last reply
                  5
                  • S Offline
                    S Offline
                    Søren
                    wrote on sidst redigeret af
                    #194

                    "Skulle kunne løses."

                    Hvor længe vil det tage -- med diverse studier ??

                    1 Reply Last reply
                    1
                    • SolsenS Offline
                      SolsenS Offline
                      Solsen
                      wrote on sidst redigeret af
                      #195

                      Ikke noget med studier. Sikkert noget teknisk i processen omkring fremstilling. Men det må vi få mere info på.

                      1 Reply Last reply
                      4
                      • SolsenS Offline
                        SolsenS Offline
                        Solsen
                        wrote on sidst redigeret af
                        #196

                        Ikke noget fra Anavex. De må mene, at den tidligere meddelelse er dækkende.

                        Jeg holder og efter at cancerrisikoen ikke er relateret til behandlingen men snarere stoffets renhed så er re-eksaminationen stadig en god mulighed i min optik.

                        Drop out i ABCLEAR3 var ikke højere end i mappernes forsøg.

                        Hvem havde gættet denne kursåbning ???

                        1 Reply Last reply
                        4
                        • T Offline
                          T Offline
                          Trader17
                          wrote on sidst redigeret af
                          #197

                          Ja heldigvis ser det ud til at det er pillens renhed. Det er opløftende. Hvis man skal finde bare lidt positivt.

                          1 Reply Last reply
                          2
                          • S Offline
                            S Offline
                            Søren
                            wrote on sidst redigeret af
                            #198

                            Googlet Nitrosamine !!

                            Nitrosaminer er kemiske forbindelser, der er klassificeret som sandsynlige kræftfremkaldende stoffer for mennesker baseret på dyreforsøg. Det betyder, at langvarig eksponering over visse niveauer kan øge risikoen for visse former for kræft. Der er en meget lav risiko for, at nitrosaminurenheder i de niveauer, der findes i lægemidler, kan forårsage kræft hos mennesker.

                            Bemærk de 3 sidste linjer !
                            Hvad tænker CHMP da på ??

                            1 Reply Last reply
                            5
                            • T Offline
                              T Offline
                              Trader17
                              wrote on sidst redigeret af
                              #199

                              Hmmm er de købt og betalt......

                              1 Reply Last reply
                              1
                              • SolsenS Offline
                                SolsenS Offline
                                Solsen
                                wrote on sidst redigeret af
                                #200

                                Godt at alle udskiftes til re-eksamination 🙂

                                Det ligner en dag med stigning. Helt til klodshans !

                                1 Reply Last reply
                                4
                                • M Offline
                                  M Offline
                                  Milito
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #201

                                  Imponerende at kursen ikke smadres nedad. Shorterne der køber sig ud eller institutionelle investorer som tolker det mere positivt.

                                  1 Reply Last reply
                                  1
                                  • SolsenS Offline
                                    SolsenS Offline
                                    Solsen
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #202

                                    Det er meget svært at gennemskue.

                                    Jeg hælder til, at EMA ikke turde gå først og så smider løse argumenter ind i afslaget bl.a. cancerrisikoen der ikke kan udelukkes ? De har nok heller ikke mulighed for at give positivt tilsagn til ABCLEAR2/3 alene før re-eksaminationen. Og det kan jeg ikke se, at de kan afslå.

                                    Mon ikke fda kunne komme først.

                                    Shorterne må tænke sit i dag. De har som jeg ser det lånt 8-900.000 aktier til det formål at smadre aktien.

                                    Lad os se hvad dagen ender med.

                                    Som påpeget at ST brugere. Så afviser EMA, at de der ikke har SIGMAR1 wt har effekt af Blarcamesine. Det er en del af ITT gruppen og fornuftigt nok vi EMA ikke give approval for den gruppe.

                                    Link Preview Image
                                    Kidney (@Nephro) | Stocktwits

                                    $AVXL

                                    favicon

                                    Stocktwits (stocktwits.com)

                                    Dog synes man at systemet er meget rigid, når man ikke kan trække ABCLEAR2/3 ud og give approval til dem. Men som jeg forstår så er det ikke muligt før re-eksaminationen.

                                    Det må være det vi kan aflæse i kursen.

                                    Shorterne bør nok lukke deres positioner 😉

                                    1 Reply Last reply
                                    4
                                    • F Offline
                                      F Offline
                                      Fandel
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #203

                                      Den ender nok i plus tror jeg...

                                      1 Reply Last reply
                                      1
                                      • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                                        Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                                        Helge_LarsenPI-redaktør
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #204

                                        Det er ikke et ualmindeligt problem, at der kan være nitrosaminer i tabletter, fordi de kan dannes under fremstillingsprocessen, når et nitrat- eller nitrit-lignende stof reagerer med aminer, hvilket har ført til, at Lægemiddelstyrelsen (DMF) og EMA har bedt firmaer om at undersøge alle kemiske lægemidler for denne potentielle kræftfremkaldende urenhed. Selvom det ikke er alle tabletter, der indeholder det, er det en løbende proces, hvor producenterne skal sikre, at deres processer er fri for disse urenheder.

                                        Sammenholdt med mængden af nitrosaminer i forskellige fødevarer og dem som udvikles under stegning eller grillning af kød forekommer det totalt usandsynligt at man kan udvikle kræft ved at indtage tabletter i en kortere eller længere periode.

                                        Men selvfølgelig skal producenten have styr på gmp i alle produktionprocesser. Det siger sig selv.

                                        1 Reply Last reply
                                        10
                                        • S Offline
                                          S Offline
                                          Søren
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #205

                                          Mayos første kommentar !!!

                                          (Del 1) Jeg har nogle tanker efter at have læst PDF'en om begrundelsen for afvisningen. Jeg vil ikke give alle mine tanker, fordi jeg synes, virksomheden burde adressere dette med en CC. Jeg er meget forvirret over, hvorfor OLE blev fuldstændig udeladt fra afsnittet "Hvad fremlagde virksomheden for at understøtte sin ansøgning". Så de eneste data, som CHMP evaluerede, var ITT og ABCLEAR1 i 48 uger? Vi vidste, at biomarkørdataene ikke kom med, og GWAS, men virksomheden havde tidligere oplyst, at deres MAA var understøttet af 144-ugers OLE. Hmm. Hovedstudiet kunne ikke påvise effektiviteten og sikkerheden af ​​blarcamesin hos patienter, der IKKE har en mutation i SIGMAR1-genet. Så 48 uger var ikke nok til at påvise effekt med ABCLEAR1. Hvilket sandsynligvis er grunden til, at de fik afslag på CMA (senere i PDF'en) - selvom jeg synes, Anavex burde kommentere dette. Metodologiske problemer? Ikke sikker, ingen kommentarer her. · R

                                          Del II Mayo

                                          (Del 2) Kendte allerede til de fleste sikkerhedsdele. Kræftrisiko var nyt (eller skulle jeg sige "ikke muligt at udelukke kræft"), men jeg er ret sikker på, at virksomheden allerede har udført præklinisk arbejde for at vise, at kræftrisikoen er under tærsklen, og det ville være indlysende, hvis der var en stigning i antallet af doserede patienter, der fik kræft. Dette burde have været rapporteret, hvis det var tilfældet. Samlet set føles kræftuddraget malplaceret og generelt svagt.

                                          Så hvad har vi fremadrettet i revurderingen? OLE-data (ABCLEAR1 i OLE), ABCLEAR2/3, ADNI-sammenligning, prodromal sammenligning, tidsbesparende analyse, NEURODEGENERATION BIOMARKER-analyse, sikkerhedsforbedringer, da patienter forbliver på lægemidlet længere med langsommere titrering, og QoL-AD viser mulig reversering (ifølge patienter).

                                          Håber, at virksomheden planlægger en CC for at adressere nogle af disse aspekter.

                                          Manglende godkendelse af blarcamesine under en snævrere indikation ved revurdering ville være ødelæggende for patienterne."
                                          Citat slut.

                                          Der er tilsyneladende nogle der er utilfredse med Missling,
                                          den hopper jeg ikke på !!

                                          Access to this page has been denied

                                          px-captcha

                                          favicon

                                          (fox2now.com)

                                          Søren

                                          1 Reply Last reply
                                          3

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger