Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Anavex NY TRÅD NOVEMBER 2025

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
234 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • SolsenS Offline
    SolsenS Offline
    Solsen
    wrote on sidst redigeret af
    #162

    Anavex er repræsenteret i møder i organisationen Alzheimers Europe https://www.alzheimer-europe.org/news/alzheimer-europe-organises-company-round-table-meeting-brussels-6

    Godt at se 🙂

    1 Reply Last reply
    10
    • T Offline
      T Offline
      Tasso1
      wrote on sidst redigeret af
      #163

      Anavex deltog også i et tilsvarende møde tidligere i år hos samme AE i en mere snæver kreds, hvor Anavex var det eneste lille selskab udover de sædvanlige 7-8 BP`er.
      Så Anavex er et kendt og anerkendt navn i de europæiske Alzheimer kredse.

      https://www.ema.europa.eu/en/documents/agenda/agenda-chmp-meeting-8-11-december-2025_en.pdf

      Spændende udvikling at 3. parts hørringssvar inddrages efter den varslede "negative trend" fra CHMP i november - og på det møde, hvor CHMP sandsynligvis "bare" skulle komme med en stadfæstelse af trenden.
      At 3. parts hørringssvaret er på som punkt allerede her og ikke som normalt først ved en evt. re-examination, må indikerer at denne anses for at have en hvis tyngde og validering, samt at de har handlet hurtig og resolut med en faglig tyngde.
      Om det er Mayo`s meget flotte hørringssvar med Stephen Macfarlan blandt en af underskriverne, eller en anden organisation som f.eks. Alzheimer Europa, ved vi ikke.
      Tænker dog, at Mayo ville have fået en bekræftelse om hans hørringssvar var blevet accepteret.

      Har "diskuteret" lidt med ChatGPT, der også ser positivt på denne 3. parts hørringssvar allerede på nuværende tidspunkt.
      CHMP kan alt efter, hvordan de vægter denne eller disse 3.parts hørringssvar komme med flere forskellige udmeldinger.

      CHMP kan f.eks.

      • Udsætte afgørelsen.

      • Selv anbefale en re-examination - for at få integreret flere data.

      • Bekræfte den negative trend, hvor Anavex så selv skal ansøge om en re-examination.

      • Godkende Blarcamesine for hele eller subgrupper af Alzheimer.

      Eller noget helt 5.?

      Jeg tør på ingen måde spå om resultatet i denne uge, men ChatGPT ser f.eks. en CHMP udmelding, hvor de afviser nu, men samtidig selv anbefaler en re-examination, som en relativ god mulighed - hvis 3. parts hørringssvaret har en videnskabelig velfunderet tyngde.

      CHMP har relative frie hænder til at træffe den beslutning, de finder mest passende.

      Som Mayo også fremfører til CHMP, så har både Novo og J&J fejlet i deres Alzheimerforsøg siden udmeldingen om den "negative trend" i november.
      Især har EMA/CHMP nok haft store forventninger til Novo - denne mulighed eksisterer så ikke længere.
      Og hvad har man så som erstatning for de 2 faktisk uønskede godkendte fedtfjernelses stoffer?

      Uanset har jeg stadig stor tiltro til casen og videnskaben - om det lykkes at komme i mål ved EMA nu eller senere, eller om Anavex kommer igennem ved FDA eller hos andre lande/regioner må tiden vise.
      Der foreligger bare så meget solid videnskab og data, at Blarcamesine klart har sin berettigelse i Alzheimer.

      Der er reel bare ingen alternativer på nuværende tidspunkt!

      1 Reply Last reply
      13
      • S Offline
        S Offline
        Søren
        wrote on sidst redigeret af
        #164

        Nogen der har anelse om hvad dette betyder den 15. dec ??

        Er der tale om et pudsigt sammentræf -- eller ??
        Vi får nok ikke svar på fredag ??

        Spændende dagsorden 🙂
        https://www.ema.europa.eu/en/documents/agenda/programme-joint-hma-ema-multi-stakeholder-workshop-patient-registries-december-2025_en.pdf

        https://www.ema.europa.eu/en/events/joint-heads-medicines-agencies-hma-european-medicines-agency-ema-multistakeholder-workshop-patient-registries-alzheimers-disease

        Søren

        1 Reply Last reply
        6
        • T Offline
          T Offline
          Tasso1
          wrote on sidst redigeret af
          #165

          Anavex Spændende ChatGPT analyse vedr. det usædvanlige 3. parts høringssvar inden den endelige indstilling fra CHMP.

          https://stkt.co/xSK0UEQ6

          Link Preview Image
          CHMP chair current holder

          ChatGPT helps you get answers, find inspiration, and be more productive.

          favicon

          ChatGPT (chatgpt.com)

          Ved ikke om linket går igennem?
          Ellers må i selv finde den på: https://stocktwits.com/symbol/AVXL?q=AVXL

          Men ChatGPT mener, at det er intern uenighed i CHMP.
          Samt at det højst sandsynlig er formanden for CHMP, der har tilladt at 3. parts hørringssvaret kommer på som punkt, da han er den eneste, der åbenbart kan placerer et hørringssvar på denne måde på CHMP agendaen - og at ordlyden er:

          "Scope: Opinion; Third party intervention"
          Action: For adoption

          Er neutral/positiv ladet - og ikke antyder en afstemning om en endelig afvisning, men en indikation af, at 3. parts hørringssvaret tages seriøst og dele af CHMP/evt. formanden er bange for at en direkte afvisning på et for usikkert og utilstrækkeligt grundlag.

          Havde det sigtet på et udelukkende negativt udfald, så ville CHMP havde anvendt et andet ordvalg f.eks:

          Opinion to be adopted: Negativ opinion
          Draft negativ opinion
          Finalisation og negativ opinion

          Alt ovenstående skal tages med et stort forbehold, da ChatGPT langt fra er fejlfri og kan påvirkes med tendensiøse spørgsmål og skal som udgangspunkt opfattes som ren spekulation.

          Fakta er dog, at det er usædvanligt, at vi allerede får et 3. parts hørringssvar ind allerede på dette tidlige tidspunkt i CHMP processen og at ordlyden på agendaen synes mere neutral ift. at der egentlig "bare" skulle stemmes om og bekræfte den negative trend?

          Vi må se - det er godt nok ved at blive lidt for spændende at være investor i Anavex pt - men shorterne må også gøre deres tanker omkring den lille mulighed, at CHMP afgørelsen som ellers som forventet ville blive en afvisning, nu muligvis kan tage en anden retning.
          Alt andet end en ventet direkte afvisning, må næsten kun kunne opfattes positivt på nuværende tidspunkt?

          1 Reply Last reply
          12
          • M Offline
            M Offline
            Milito
            wrote on sidst redigeret af
            #166

            Det interessante er hvis CHMP anbefaler/anmoder om en conditional re-exam. Det vil være stærkt og indikere at man ønsker at vejlede i en retning ift. at kunne opnå en eller anden betinget godkendelse til april/maj. Det har man gjort ved tidligere sager, hvor der har været uenighed internt hos CHMP. Det at Novo og Eli Lily fejlede fornyeligt i deres Alz studier skal bestemt tillægges en betydning.

            1 Reply Last reply
            8
            • T Offline
              T Offline
              Tasso1
              wrote on sidst redigeret af
              #167

              Anavex Audrey Gabelle har en Late Breaking i aften den 10. december på en fransktalende konference.

              Link Preview Image
              Programme 2025 | Congrès Alzheimer

              Le programme 2025 du Congrès Alzheimer à consulter et à télécharger.

              favicon

              (www.uspalz.com)

              18:05 - 18:15
              Langtidseffekter, indvirkning på regional atrofi og identifikation af patienter med høj respons på behandling: nye data fra det kliniske fase 2b/3-forsøg ANAVEX2-73-AD-004 (Blarcamesin)
              Audrey GABELLE (Montpellier)

              Det må svare til noget af det vi allerede er blevet præsenteret for på CTAD.
              Nu kan jeg ikke fransk, men selve præsentationen burde blive lagt op på Anavex`s hjemmeside her:

              favicon

              (www.anavex.com)

              Måske kan der dog være lidt nyt og underbyggende, der kan bruges fremadrettet - det er trods alt en "Late Breaking"?

              Kan ikke se hvornår Anavex er på hos CHMP i denne uge - så vi bliver nok først klogere på fredag.

              Timmo Grimmer er for øvrigt nu blevet tilknyttet EMA, som ekstern rådgiver.
              Så Anavex har nu en, der sidder på begge sider af bordet.

              1 Reply Last reply
              11
              • S Offline
                S Offline
                Søren
                wrote on sidst redigeret af
                #168

                Også i Trompetisten's eget land koste AD millioner.
                Læsestof mens vi venter 🙂

                Just a moment...

                favicon

                (www.bizpacreview.com)

                Shorten blev reduceret i november med rundt 3,5 mill aktier.

                Søren

                1 Reply Last reply
                3
                • T Offline
                  T Offline
                  Trader17
                  wrote on sidst redigeret af
                  #169

                  10% ned
                  Det lugter lidt af at der er nogen der kender afgørelsen i denne omgang.

                  1 Reply Last reply
                  2
                  • T Offline
                    T Offline
                    Trader17
                    wrote on sidst redigeret af
                    #170

                    10% ned
                    Det lugter lidt af at der er nogen der kender afgørelsen i denne omgang.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • T Offline
                      T Offline
                      Tasso1
                      wrote on sidst redigeret af
                      #171

                      Anavex Foreløbig udskift fra Late Breaking præsentationen fra i aften af Audrey Gabelle.

                      En har kørt præsentationen igennem AI, hvor konklusionen er at det lige netop er sådanne data, der kan resultere i en godkendelse fra EMA - sandsynligvis i en af de subgrupper vi allerede har diskuteret.

                      Link Preview Image

                      https://stkt.co/Wf6oYDSf

                      1 Reply Last reply
                      10
                      • SolsenS Offline
                        SolsenS Offline
                        Solsen
                        wrote on sidst redigeret af
                        #172

                        Her er lidt fra i dag. Der er ikke sparet på superlativerne 🙂

                        https://www.facebook.com/groups/1428015073895117/permalink/26105848862351729/?

                        1 Reply Last reply
                        9
                        • SolsenS Offline
                          SolsenS Offline
                          Solsen
                          wrote on sidst redigeret af
                          #173

                          Her med en vedlagt fil hvis FB ikke er tilgængelig.

                          130253_att.o0VgUiu_Q2PhI3w8u5x8Xq_EoXbWGdnDyjTQV28gA_A.jpeg

                          1 Reply Last reply
                          12
                          • T Offline
                            T Offline
                            Trader17
                            wrote on sidst redigeret af
                            #174

                            Hvad tænker i ? Får vi en PR kl 13.30 i morgen om hvad CHMP er blevet enige om ?

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • K Offline
                              K Offline
                              kalu
                              wrote on sidst redigeret af
                              #175

                              det er spændende men de skiver ikke noget om hvilke analyser der er prospektive/planlagte og hvilket der er adhoc analyser lavet på data efter studiet er gennemført - det er jo temmelig afgørende.

                              1 Reply Last reply
                              1
                              • H Offline
                                H Offline
                                Hyst
                                wrote on sidst redigeret af
                                #176

                                Glemmer altid der skal være en text, før man kan bruge linket

                                Link Preview Image
                                #alzheimer #blarcamesine #blarcamésine | Audrey GABELLE

                                🧬✨ Médecine de précision & #Alzheimer : l’effet de la #Blarcamesine sur la population AB-CLEAR3 confirme l’importance d’évaluer l’atrophie cérébrale grâce à l’IA Très heureuse d’avoir présenté aux Congrès National Alzheimer 2025 les données du groupe AB-CLEAR3, une avancée majeure pour la médecine de précision dans la maladie d’Alzheimer 🙌. 🔍 AB-CLEAR3 : identifier les patients “hauts répondeurs”: Le groupe AB-CLEAR3, défini par la combinaison SIGMAR1WT / COL24A1WT, met en évidence une population de patients présentant une réponse thérapeutique remarquable à la #blarcamésine. 🧠 L’atrophie cérébrale : un marqueur clé — et un signal fort Grâce aux analyses quantitatives réalisées avec les outils d’IA développés par Qynapse, nous avons pu mesurer de manière précise et reproductible l’évolution de l’atrophie cérébrale. Les résultats sont particulièrement marquants : 📉 72 % de réduction de l’atrophie cérébrale dans le groupe AB-CLEAR3 et une réduction de l’atrophie dans les régions d’intérêt des l MA corrélées à la cognition. Une amélioration cohérente avec les résultats cliniques. Un indicateur objectif soutenant l’effet neuroprotecteur potentiel du traitement. 👉 L’IA Qynapse permet ici de dépasser la simple observation clinique pour entrer dans la mesure fine, objective et biomarqueur-driven de l’évolution cérébrale. 🚀 Une nouvelle ère s’ouvre dans Alzheimer La combinaison d’une stratification génétique, de biomarqueurs d’imagerie, et d’un traitement ciblé montre que la médecine de précision n’est plus un concept théorique : 👉 C’est une réalité clinique, mesurable grâce à l’IA, et transformatrice pour les patients. 🙏 Merci à Anavex Life Sciences, à Christopher Missling, PhD pour sa vision, au travail de toute son équipe dont Wolfgang Liedtke David Gould Henk Nab Nell Rebowe, aux équipes cliniques, aux investigateurs, aux patients et familles — et à Qynapse Olivier Courrèges et toute son équipe Elizabeth Gordon Luca Villa Nicolas Guizard pour leur contribution essentielle à l’analyse d’imagerie haute précision. Médicament en cours d’évaluation par l'EMA, non autorisé ; informations à visée scientifique uniquement. #alzheimer#precisionmedicine#Blarcamesine#biomarkers#IA#brainMRI

                                favicon

                                LinkedIn (www.linkedin.com)

                                1 Reply Last reply
                                3
                                • P Offline
                                  P Offline
                                  poppelkongen
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #177

                                  tasso
                                  nu har jeg kigge de sidste 5 mødekalender igennem
                                  og jeg har ikke set andre hvor der står
                                  Third party intervention
                                  så det må betyde at der nogle store organisationer , der har gjort indsigelse mod afslaget , kan ikke tro at det er jessi eller underskrive indsamling det har noget med det at gøre.
                                  kan betalte lobbyister have noget i gang eller hvad ?

                                  1 Reply Last reply
                                  1
                                  • T Offline
                                    T Offline
                                    Tasso1
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #178

                                    Anavex Mayo har undersøgt, hvor ofte ny medicin optræder to gange i træk under samme samme afsnit 3.1 "Indledende undersøgelse".
                                    Dette er kun sket en enkelt gang tidligere i 2025 - (september og oktober) og denne medicin blev også godkendt/anbefalet i oktober.
                                    Vi ved dog af gode grund intet om udfaldet (sandsynligvis i morgen?) - og som tidligere nævnt, så må alt andet end en udelukkende negativ anbefaling fra CHMP være et positivt signal!
                                    Uanset synes der umiddelbart ikke at være fuld enighed hos CHMP?
                                    Og er den nuværende komité villige til, hvis nogle er kommet i tvivl, pga. de i min optik efterfølgende gode data, at overlade en ny sammensat komité til at tage stilling til og evt. godkende Blarcamesine?

                                    Mayo bekræfter også, at han fik et svar fra CHMP/EMA, at hans flotte høringssvar var blevet accepteret som en 3. parts høringssvar og vil blive delt med medlemmerne i CHMP komitéen.
                                    Mayo har også sendt det til Anavex.

                                    Oversat Mayo indlæg:

                                    "Jeg havde et par minutters nedetid på arbejdet tidligere. Jeg gennemgik alle CHMP mødedagsordener for 2025 og fandt kun et enkelt tilfælde, hvor et lægemiddel under afsnit 3.1 "Indledende ansøgninger; udtalelser" blev fundet to gange i træk (hvilket indikerer en udsættelse eller forsinkelse). Det lægemiddel var Brensocatib - PRIME - EMEA/H/C/005820, som optrådte under afsnit 3.1 i dagsordenerne for september og oktober. Lægemidlet blev godkendt i oktober. Når det er sagt, er dette naturligvis et meget sjældent udfald, og vi kender de "mest sandsynlige" næste skridt. HVIS (usandsynligt) at udtalelsen bliver forsinket, vil det helt sikkert indikere, at CHMP er mere splittet, end vi indså, og at der er seriøse overvejelser i gang, potentielt med en anmodning om yderligere information."

                                    1 Reply Last reply
                                    8
                                    • M Offline
                                      M Offline
                                      Milito
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #179

                                      Bestemt interessant. I Messenger chatten skrev han ligeledes dette i nat.

                                      "It was not the only letter submitted and accepted by the CHMP. I'm personally aware of three. Now, did the CHMP consider any of these scientifically relevant, I do not know. They clearly thought someone's (organization possibly) to be so."

                                      Lad os håbe at en af de større organisationer ligeledes har presset på.

                                      1 Reply Last reply
                                      6
                                      • T Offline
                                        T Offline
                                        TTTDK
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #180

                                        Først OE, nu 3rd party intervention, then WHAT next?
                                        Det viser tydeligt at CHMP er usikkert og splittet om deres beslutning.
                                        Men det vi brug for at de tipper over til positiv siden.

                                        1 Reply Last reply
                                        2
                                        • H Offline
                                          H Offline
                                          Hansen
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #181

                                          Er det ikke ganske normalt at organisationer og nogle gange enkelt grupper/personer afgiver høringssvar?
                                          Der er mange penge på spil og derfor forventelig trykkes der på alle tænkelige knapper.

                                          1 Reply Last reply
                                          2

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger