Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Anavex NY TRÅD NOVEMBER 2025

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
234 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • S Offline
    S Offline
    Søren
    wrote on sidst redigeret af
    #144

    Godt nok et fornemt brev til EMA. der er syn for sagen samlet i et brev 🙂 Tak for det 🙂

    Da der ingen fundamentale nyheder var i går, er det nok et samsurium af Zacks, Mayo, CC i sidste uge, CTAD, hejring med aktien af Shorter, samt positionering til næste CHMP mødet i næste uge.

    Shorten blev øget i går med 1.880.812 aktier.

    17-21 marts Copenhagen Next !!!!
    Dr. Timo Grimmo
    https://adpd.kenes.com

    Spændene tider 🙂

    Søren

    1 Reply Last reply
    6
    • T Offline
      T Offline
      TTTDK
      wrote on sidst redigeret af
      #145

      Spændende tal for shorten.
      Jeg havde også gættet på at stigningen i går var pga. at mange shorts blev lukket for at dække deres tab på CAPR. Men talet viser jo det modsatte.
      Det lugter meget som nogle ved/spekulerer noget, som ikke er blevet meldt offentligt ud.

      1 Reply Last reply
      3
      • D Offline
        D Offline
        Dæmningen4500
        wrote on sidst redigeret af
        #146

        Svært at sige. Makary fra FDA har nævnt Alzheimers..., det kunne være rygter om en CNPV. Der er givet 15 stk. so far og ingen inden for neuro disease området. Har svært ved at se at Blarcamesine ikke skulle være relevant for en voucher. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-issue-new-commissioners-national-priority-vouchers-companies-supporting-us-national-interests

        1 Reply Last reply
        7
        • S Offline
          S Offline
          StraddleStrat
          wrote on sidst redigeret af
          #147

          kunne godt forestille mig at vi faar et gok i noeden igen naar den officielle afvisning kommer fra CHMP
          der kan jo godt gemme sig en yderligere negativ overraskelse i den.
          alt andet lige er det en mulighed for at skraemme nogle flere smaa investorer ud a selskabet

          1 Reply Last reply
          1
          • T Offline
            T Offline
            Tasso1
            wrote on sidst redigeret af
            #148

            Anavex Mayo Mobiles endelige brev til CHMP.

            Link Preview Image
            Letter to the EMA/CHMP

            To: The members of the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) of the European Medicines Agency (EMA) responsible for regulatory opinion of Anavex Life Science’s early Alzheimer’s disease (AD) treatment, blarcamesine. Re: The upcoming scientific opinion by the CHMP for blarcamesine

            favicon

            (www.sotcanalytics.com)

            Et fantastisk og overskueligt arbejde fra Mayo!
            Dette må være høringssvar af den kaliber, som må have en reel chance for at gøre indtryk på CHMP.

            Han har også formået at få flere anerkendte navne med indenfor Alzheimer forskningen.
            Steven MacFarlane var leder af den australske del af både det tidlige og senere fase 2/3 forsøg.
            Han er rådgiver for de australske sundhedsmyndigheder på området.
            Det var også ham, der præsenterede resultaterne fra fase 2/3 forsøget på CTAD i 2022.

            Signatories:

            Steven MacFarlane, M.D., Head of Clinical Services for Dementia Support
            Australia & Associate Professor, The Dementia Centre, HammondCare; Principal
            Investigator, Anavex Alzheimer's Trial, AUS

            1 Reply Last reply
            15
            • T Offline
              T Offline
              TTTDK
              wrote on sidst redigeret af
              #149

              Jeg er godt klar over at en negativ opinion fra CHMP er næsten 100% sikkert, men jeg kan alligevel ikke lad være med et lille håb om at nogle af dem ændrer sin vote og bare nok til at vi får Blarcamesine igennem 🙂

              1 Reply Last reply
              6
              • S Offline
                S Offline
                Søren
                wrote on sidst redigeret af
                #150

                Lidt sjovt at han har fjernet Novo og J&J i det endelige oplæg -- nu er det kun deres produkt navne der er nævnt

                Meeeen CHMP ved sikkert hvem der menes 🙂

                Short: der blev tilbagekøbt 1.883.069 aktier i går

                Lidt spuki da det er mere end dagens omsætning -- kanske nogen kan forklare.

                Søren

                1 Reply Last reply
                2
                • D Offline
                  D Offline
                  Dæmningen4500
                  wrote on sidst redigeret af
                  #151

                  Interessant i hvilket omfang etiske overvejelser kan have indflydelse på de enkelte medlemmers endelige beslutning i december mødet i komiteen.

                  Man kan godt forstå at CHMP samlet set melder en negativ trend ud, med udgangspunkt i de data der har været til rådighed ud fra en bureaukratisk og administrativ målestok. Fair nok. Det skal de jo. Jeg kan næsten ikke se de kan gøre andet!

                  Men når de enkelte medlemmer skal komme med deres personlige og endelige tilkendegivelse kunne de etiske dilemmaer måske være tungen på vægtskålen.

                  Det "onde" regnestykke kunne gå på hvor mange tabte leveår CHMP får på samvittigheden ved ikke at godkende allerede i december. Hvis nogen tør begive sig ud i regnestykket...

                  Så vidt jeg har husker skal der være 2/3 flertal? Er det korrekt husket?

                  1 Reply Last reply
                  2
                  • T Offline
                    T Offline
                    TTTDK
                    wrote on sidst redigeret af
                    #152

                    ærlig talt. Selvom jeg også håber og ønsker, så tror jeg ikke det ændrer noget, hvis de data CHMP har fået og dokumenteret i ansøgningen ikke har været nok til en godkendelse.
                    Vi skal også huske på, at de også bærer det ansvar som måtte medfølge af en godkendelse. Hos myndigheder for Quality & Regulatory agerer man efter det princippe, at det som ikke er dokumenteret findes IKKE.
                    Jeg krydser fingre for at de mån og kan inkludere alle de gode data og analyser i deres ansøgning til revurdering. For så kan CHMP dokumentere den god effekt af Blarcamesine og dermed godkender den.

                    1 Reply Last reply
                    4
                    • T Offline
                      T Offline
                      Trader17
                      wrote on sidst redigeret af
                      #153

                      Dæmningen
                      Der skal minimum være 2/3 af medlemmerme til at stemme. Og herefter er det så flertallet der afgør ja/nej.
                      Så bare lige over halvdelen vil være godt.

                      1 Reply Last reply
                      4
                      • D Offline
                        D Offline
                        Dæmningen4500
                        wrote on sidst redigeret af
                        #154

                        Big changes med FDA one-trial approvals? Kan ikke finde så meget information. Ved ikke om det bliver diskuteret i andre tråde. Er bestemt ikke alene relevant for Anavex!

                        Access Denied

                        favicon

                        (www.cnbc.com)

                        1 Reply Last reply
                        1
                        • T Offline
                          T Offline
                          Tasso1
                          wrote on sidst redigeret af
                          #155

                          Anavex FDA ændre forudsætninger for ansøgning om godkendelse.
                          Før skulle man normalt køre 2 separate fase 3 forsøg - nu vil et fase 3 forsøg være tilstrækkelig!
                          Ansøgninger tilladt med et fase 3 forsøg var normalt kun forbeholdt for orphan (sjælne indikationer) eller medicin i onkologi.
                          Anavex`s fase 2/3 forsøg (og data fra OLE), burde derfor være et tilstrækkeligt grundlag for en standard ansøgning , også selvom de ikke skulle få tildelt en voucher eller anden særstatus.
                          Så en forsat dialog med FDA og en evt. tilbagemelding om tilladelse til indsendelse af en ansøgning for Blarcamesine, ville fremme casen meget positivt.

                          I en tænkt situation, hvor man så helt bort fra EMA og stod med et tilstrækkeligt grundlag både angående data og kravet til forsøgsformatet, til at kunne ansøge hos FDA - så ville det i sig selv i min optik kunne forsvare en langt højere værdisætning af Anavex på nuværende tidspunkt.

                          Link Preview Image
                          FDA will fast-track drug approval after just one clinical trial:

                          Pharma and biotech companies will soon be able to seek drug approvals with just one clinical trial instead of the standard two under upcoming policy changes from FDA chief Marty Makary, per STAT. While some drugmakers may benefit from the shift to a one-study standard by cutting both costs and timelines, vaccine manufacturers are facing pressure to produce more evidence of effectiveness.

                          favicon

                          EMARKETER (www.emarketer.com)

                          Som jeg forstår er der normalt 27 medlemmer i CHMP komiteen + en bisidder/suppleant for hvert land.
                          Mener at der skal være 2/3 flertal for en afgørelse hos CHMP.
                          Hos EMA komiteen er der et tilsvarende antal medlemmer, men her er et simpelt flertal tilstrækkeligt.
                          Alt dog med forbehold, da jeg synes at det ikke beskrives helt klart på EMA`s hjemmeside.

                          1 Reply Last reply
                          10
                          • SolsenS Offline
                            SolsenS Offline
                            Solsen
                            wrote on sidst redigeret af
                            #156

                            Endnu en sten ryddes af vejen for Anavex med foreslaget om kun et fase 3 forsøg.

                            Within the next 3-6 month 🙂

                            Nogle interessante X betragtninger https://www.linkedin.com/posts/chrisbarryoligoexpert_novo-semaglutide-fda-activity-7402619685613051904-hpAw?utm_medium=ios_app&rcm=ACoAAACIYqABSM5yt5vwlKC7IlzfrJTkl7kbQNo&utm_source=social_share_send&utm_campaign=copy_link

                            1 Reply Last reply
                            9
                            • T Offline
                              T Offline
                              Trader17
                              wrote on sidst redigeret af
                              #157

                              Tasso jeg er helt sikker på at jeg læste det jeg skrev tidligere. Kan selvfølgelig ikke finde det. Men her står det sort på hvidt at der skal overvhalvdelen af voters "omkring 33" så det vil sige 17 til for eet ja.

                              A positive outcome (opinion) from the EMA's CHMP requires an absolute majority of its eligible voting members.
                              Specifically, the scientific opinion or recommendation is adopted if supported by at least half of the total number of Committee members eligible to vote plus one.
                              Here are the key points regarding the voting process:
                              Consensus first: The Committee aims to reach a consensus whenever possible.
                              Majority vote: If consensus cannot be reached, a vote is taken, and an absolute majority is required for a positive opinion.
                              Number of members: The CHMP is composed of one member (and an alternate) from each EU member state, plus potentially up to five co-opted members with specific expertise, meaning there are up to 33 voting members.
                              Required votes: This means typically 17 favorable votes are required for a positive opinion if all 33 potential voting members are present.
                              Divergent positions: If any members have a divergent position, their names and reasons are recorded in the opinion and minutes.
                              Non-voting members: Members from the EEA-EFTA States (Iceland and Norway) participate but do not vote, and their positions are not counted in the final opinion.
                              A positive CHMP opinion is a recommendation sent to the European Commission (EC), which then makes the final, legally binding decision on whether to grant marketing authorization across the EU.

                              1 Reply Last reply
                              2
                              • K Offline
                                K Offline
                                kalu
                                wrote on sidst redigeret af
                                #158

                                Helt enig TTTDK tro og håb har skabet og slået rigtig mange mennesker i hjel inden for pharma.
                                I det her forum på proinvestor kan vi tro og håbe; men det må ingen plads have hos CHMP

                                1 Reply Last reply
                                1
                                • S Offline
                                  S Offline
                                  StraddleStrat
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #159

                                  I CHMP agendaen staar der under Anavex:

                                  "Scope: Opinion; Third party intervention"

                                  I et droemme scenarie kan det maaske tippe vaegtskaalen lidt, alt andet lige er det godt at der kommer lidt pres fra nogle NGO og lignende. Maaske det er den gode MayoMobile / Jesses skrivelse der er kommet med.

                                  alt andet lige haaber jeg der kommer noget mere klarhed over hvad det er i den nuvaerende ansoegning som CHMP ikke er helt med paa endnu.

                                  1 Reply Last reply
                                  9
                                  • S Offline
                                    S Offline
                                    Søren
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #160

                                    Mener at Anavex har udtalt på et tidspunkt at Alzheimer organisationer vil være involdveret som tredje part.

                                    Jesse's brev kan vel betragtes mere som privat selv om det er et fantastisk dokument.

                                    Spændende hvor CHMP ligger vægten 🙂
                                    Og hvad der slipper igennem til CHMP

                                    Søren

                                    1 Reply Last reply
                                    2
                                    • TDT123T Offline
                                      TDT123T Offline
                                      TDT123
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #161

                                      CHMP som består af 27 fuldgyldige medlemmer (27 EU) som er de eneste der stemmer om den endelig videnskabelige udtales.
                                      Altså 14 stemmer er nok til en positiv udtalelse. Vigtigt at bemærke at CHMP er en anbefaling, ikke den endelige beslutning...

                                      Europa-kommissionens beslutning, har det endelige juridiske ansvar for at tildele markedsføringstilladelsen, som også foregår ved afstemning, hvor EUs bredere regler for kvalificeret flertal ( som også involvere befolkningsstørrelse ) tages i brug.

                                      Bemærk kommissionen følger som regel den videnskabelige anbefaling fra CHMP. Der er altså 27 medlemmer i begge organer.

                                      CHMP 27 stemmeberettigede
                                      Kommissionen 27 kommissærer juridisk beslutning.

                                      Mvh

                                      130206_73105F3E_226D_4A6F_9C43_FC1800A72412.jpeg
                                      130206_22E2E9E8_3D00_4C87_8EF5_230D94809C4B.jpeg

                                      1 Reply Last reply
                                      6
                                      • SolsenS Offline
                                        SolsenS Offline
                                        Solsen
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #162

                                        Anavex er repræsenteret i møder i organisationen Alzheimers Europe https://www.alzheimer-europe.org/news/alzheimer-europe-organises-company-round-table-meeting-brussels-6

                                        Godt at se 🙂

                                        1 Reply Last reply
                                        10
                                        • T Offline
                                          T Offline
                                          Tasso1
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #163

                                          Anavex deltog også i et tilsvarende møde tidligere i år hos samme AE i en mere snæver kreds, hvor Anavex var det eneste lille selskab udover de sædvanlige 7-8 BP`er.
                                          Så Anavex er et kendt og anerkendt navn i de europæiske Alzheimer kredse.

                                          https://www.ema.europa.eu/en/documents/agenda/agenda-chmp-meeting-8-11-december-2025_en.pdf

                                          Spændende udvikling at 3. parts hørringssvar inddrages efter den varslede "negative trend" fra CHMP i november - og på det møde, hvor CHMP sandsynligvis "bare" skulle komme med en stadfæstelse af trenden.
                                          At 3. parts hørringssvaret er på som punkt allerede her og ikke som normalt først ved en evt. re-examination, må indikerer at denne anses for at have en hvis tyngde og validering, samt at de har handlet hurtig og resolut med en faglig tyngde.
                                          Om det er Mayo`s meget flotte hørringssvar med Stephen Macfarlan blandt en af underskriverne, eller en anden organisation som f.eks. Alzheimer Europa, ved vi ikke.
                                          Tænker dog, at Mayo ville have fået en bekræftelse om hans hørringssvar var blevet accepteret.

                                          Har "diskuteret" lidt med ChatGPT, der også ser positivt på denne 3. parts hørringssvar allerede på nuværende tidspunkt.
                                          CHMP kan alt efter, hvordan de vægter denne eller disse 3.parts hørringssvar komme med flere forskellige udmeldinger.

                                          CHMP kan f.eks.

                                          • Udsætte afgørelsen.

                                          • Selv anbefale en re-examination - for at få integreret flere data.

                                          • Bekræfte den negative trend, hvor Anavex så selv skal ansøge om en re-examination.

                                          • Godkende Blarcamesine for hele eller subgrupper af Alzheimer.

                                          Eller noget helt 5.?

                                          Jeg tør på ingen måde spå om resultatet i denne uge, men ChatGPT ser f.eks. en CHMP udmelding, hvor de afviser nu, men samtidig selv anbefaler en re-examination, som en relativ god mulighed - hvis 3. parts hørringssvaret har en videnskabelig velfunderet tyngde.

                                          CHMP har relative frie hænder til at træffe den beslutning, de finder mest passende.

                                          Som Mayo også fremfører til CHMP, så har både Novo og J&J fejlet i deres Alzheimerforsøg siden udmeldingen om den "negative trend" i november.
                                          Især har EMA/CHMP nok haft store forventninger til Novo - denne mulighed eksisterer så ikke længere.
                                          Og hvad har man så som erstatning for de 2 faktisk uønskede godkendte fedtfjernelses stoffer?

                                          Uanset har jeg stadig stor tiltro til casen og videnskaben - om det lykkes at komme i mål ved EMA nu eller senere, eller om Anavex kommer igennem ved FDA eller hos andre lande/regioner må tiden vise.
                                          Der foreligger bare så meget solid videnskab og data, at Blarcamesine klart har sin berettigelse i Alzheimer.

                                          Der er reel bare ingen alternativer på nuværende tidspunkt!

                                          1 Reply Last reply
                                          13

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger