Anavex NY TRÅD SEPTEMBER 2025!
-
Fra min meget lange tråd med ChatGPT om Oral Explanation.:
"I mange sager er OE et positivt tegn, fordi det betyder, at ansøgningen stadig er "live", og at CHMP giver selskabet mulighed for at svare direkte på spørgsmål - i stedet for bare at afvise skriftligt."
Anavex må have kendt til dette længe.
-
Hvis det objektive i data ikke var tilstrækkeligt, så var der ingen grund til at fortsætte med en mundtlig forelæggelse. Det er helt håbløst, hvis man afviser så langt henne i processen, med henvisning til antal deltagere eller andet. Det er 1. holdet Anavex stiller med i morgen.
-
Et andet interessant perspektiv af ChatGPT:
"En Oral Explanation (OE) kan være det afgørende skridt, der hjælper CHMP til at vælge CMA i stedet for afvisning eller udskydelse.
Her er, hvorfor:
- OE giver mulighed for at "de-risk" usikkerheder.
Hvis der fx er spørgsmål om størrelsen af effekt, reproducerbarhed eller subgruppeanalyser, kan firmaet under OE forklare og dokumentere,
at data - selvom ikke perfekte - stadig giver tilstrækkelig klinisk relevans til en betinget godkendelse. - CHMP bruger OE som en dialog-platform før kompromis.
Det er ofte her, der drøftes real-world evidence, open-label extension-data og planer for post-approval-studier.
Hvis Anavex under OE viser, at de har en solid plan for yderligere bekræftende studier,
kan CHMP vælge at godkende betinget, i stedet for at kræve et nyt fase 3-forsøg. - EMA's egne guidelines opfordrer til OE i "borderline" CMA-cases.
Især når der er tale om first-in-class behandlinger med god sikkerhed,
men begrænset sample size (som Anavex har).
Her er OE en måde at demonstrere, at man forstår kravene, kan levere mere data løbende,
og vil samarbejde tæt med EMA.
Kort sagt:
Når CHMP vælger Oral Explanation i en sygdom som Alzheimer,
er det ofte et tegn på, at de overvejer conditional approval som realistisk vej.
De vil ikke bare sige "nej" - de vil høre, om sponsor kan forpligte sig til at levere mere data efter lancering.Det er faktisk det samme mønster, vi så med andre CMA’er (fx Biogen, Sarepta, PTC, og nogle sjældne sygdomme):
→ sikkerhed var stærk,
→ effektdata var “lovende, men ikke endelige”,
→ firmaet fik CMA efter OE.
" - OE giver mulighed for at "de-risk" usikkerheder.
-
Det er selvfølgelig positivt at man ikke har fået en afvisning, men som jeg forstår det, så er en OE noget man bruger når der er "unresolved major concerns". Ifølge ChatGPT er sandsynligheden for godkendelse nu nede på 25-40 % når man ser på historiske data fra tidligere ansøger der er endt med en OE
-
Sidste ChatGPT copy-paste fra mig i dag:
Der findes flere dokumenterede eksempler på lægemidler, hvor CHMP efter en OE valgte at give Conditional Marketing Authorisation (CMA) i stedet for afslag.
Lad os gennemgå nogle af de mest relevante og sammenlignelige cases:
⸻
- Sarepta Therapeutics - Elevidys (delandistrogene moxeparvovec, 2023-2024)
Indikation: Duchenne Muskeldystrofi (sjælden neuromuskulær sygdom)
Status: CMA efter oral explanation
• EMA's CHMP havde alvorlige spørgsmål til effektdata (enkelt pivotal forsøg, lille N, surrogate endpoints).
• Efter en Oral Explanation i oktober 2023, hvor Sarepta redegjorde for langsigtede data og post-marketing-commitments, ændrede CHMP kurs fra negativ draft til positiv opinion under CMA.
• CHMP's egen rapport nævner, at "the oral explanation clarified uncertainties about benefit-risk balance and confirmatory commitments."Kilde: EMA CHMP Minutes & Public Assessment Report (EMA/CHMP/21694/2024)
⸻
- PTC Therapeutics - Translarna (ataluren, 2014)
Indikation: Duchenne Muskeldystrofi
Status: Conditional approval efter oral explanation
• Data var langt fra ideelle: ét pivotal forsøg uden signifikant primært endpoint.
• Efter en meget detaljeret oral explanation, besluttede CHMP, at unmet need + plausibel virkningsmekanisme + acceptabel sikkerhed vejede tungere end manglende robusthed i effekt.
• Resultatet blev CMA med krav om nyt confirmatory studie, som stadig løber.Kilde: EMA CHMP Assessment Report, Translarna (EMA/CHMP/7224/2014)
⸻
- Biogen - Spinraza (nusinersen, 2017)
Indikation: Spinal muskelatrofi
Status: CMA efter oral explanation
• CHMP havde brug for uddybning omkring subgrupper og varighed af effekt.
• Under OE i 2017 redegjorde Biogen for, hvordan effekten blev set tværs over aldersgrupper, og præsenterede plan for opfølgende real-world-data.
• Resultatet blev CMA (granted in May 2017).Kilde: EMA CHMP Minutes May 2017; Spinraza EPAR
⸻
- Bluebird Bio - Skysona (elivaldogene autotemcel, 2021)
Indikation: Cerebral adrenoleukodystrofi
Status: CMA efter oral explanation
• CHMP havde tvivl om data fra et enkelt-armet forsøg med ekstern kontrol (samme som Anavex nu har i OLE vs. ADNI).
• Under OE redegjorde firmaet for biologisk plausibilitet og viste langtidsdata.
• CHMP besluttede herefter at udstede en CMA, med krav om fortsat follow-up og ny analyse.Kilde: EMA/CHMP/248710/2021
⸻
- Novartis - Zolgensma (onasemnogene abeparvovec, 2020)
Indikation: SMA (sjælden neuromuskulær sygdom)
Status: CMA efter oral explanation
• OE i marts 2020 omhandlede primært sikkerhed og genvarighed.
• Efter OE fastsatte CHMP betingelser for yderligere langtidsdata → CMA granted.Kilde: EMA/CHMP/278682/2020
⸻
Fællesnævnere i disse sager:
• Sygdommen var alvorlig og uden godkendt kurativ behandling.
• Effekten var lovende men ikke perfekt dokumenteret (enkelt studie, lille N, surrogate eller funktionelle endpoints).
• Sikkerhedsprofilen var god.
• OE blev brugt som den afgørende dialog, hvor selskabet fremlagde planer for yderligere dokumentation.
• CHMP konkluderede, at benefit-risk kunne være positiv, hvis sponsor forpligtede sig til opfølgende data → CMA.⸻
Overført til Anavex
Anavex passer forbløffende godt ind i det samme mønster:
• En alvorlig sygdom med kæmpe unmet need (Alzheimer's).
• Én pivotal RCT + OLE-data.
• Klart sikkerhedsoverskud.
• EMA vælger Oral Explanation i stedet for afvisning → præcis samme mønster som Elevidys, Translarna og Spinraza før deres CMA.⸻
Bottom line
Historisk set har oral explanation ofte banet vej til conditional approval,
når data viser lovende effekt + høj sikkerhed i alvorlige sygdomme.Så ja - OE er i praksis et godt tegn, og i flere sager blev det vendepunktet, hvor CHMP gik fra "usikker" til positiv CMA-opinion.
-
Tja, hvis det for alvor blevet taget negativt op var kursfaldet nok nærmere -25%. Jeg har suppleret yderligere op i 6.78. Det er jo sund fornuft at man ønsker en OE med Anavex indenfor så vigtigt et område som Alzheimers og Demens. Hvem ved, måske er det fordi Anavex svæver imellem et ja eller nej, eller det skyldes at man ønsker at nå til enighed omkring eks. krav ift. en betinget godkendelse. Vi får at se. En betinget godkendelse har jo længe været det mest realistiske.
-
Limer uddrag ind fra mit ovenstående link fra EME procedure.
"En mundtlig forklaring er en præsentation og en spørgerunde personligt mellem repræsentanter for en ansøger og et udvalg fra Det Europæiske Lægemiddelagentur. Det udgør en vigtig del af den trinvise evaluering af de lægemidler, der er beregnet til EMA-godkendelse. Det organiseres typisk, når CHMP stadig har væsentlige indvendinger mod ansøgningen; ansøgeren skal give afklaringer om udvalgets problemstillinger"
Kommentar: Bemærk " Når CHMP stadig har væsentlig indvendinger"
"Når den mundtlige forklaring er afsluttet, forlader virksomhedens repræsentanter plenarmødet. EMA-udvalget og arbejdsgrupperne fortsætter med yderligere diskussioner.
Rapportøren/koordinatoren og EMA giver feedback, når den videnskabelige diskussion er afsluttet"Kommentar: svar fra CHMP kan komme samme dag.
Som jeg læser kan alt ske stadigvæk.
Ser ud som vi kender svaret senest på OnsdagSidste: på andre fora siges det at det er ADL det handler om på mødet: ("Activities of Daily Living)
Men netop det syntes jeg der har været diskuteret på denne eller forrige tråde og punktet skulle være belyst.
Måske Anavex ikke har nået at få disse observationer/resultater med i første fase af indlevering til EMA.Mener at kunne huske at Helge har behandlet dette emne
Søren
-
For at få lidt perspektiv på dagens nyhed har jeg skimmet alle agendaer igennem ÅTD og set på udfaldet af de mediciner der stod under "oral hearing". Der var 20 hvoraf:
10 senere fik positiv opinion
5 senere fik negativ opinion
4 blev trukket
1 er stadig under behandlingTidspunktet for opinion'en varierede en del men de fleste kom i samme eller næste måned ift. høringen.
Så selvfølgelig en meget lille stikprøve, men baseret på tallene 50/50 om man kommer godt igennem en oral hearing - i hvert fald for selskaberne i år!
-
Anavex Det er godt nok en hård fødsel!
Ser ikke muligheden for at fremlægge direkte for CHMP, som en negativ udvikling.
Ca. 35 % af CNS ansøgninger de seneste år, har været gennem denne proces.Anavex har hvis ikke tidligere, nu mulighed for at supplere med OLE, ADNI, ABCLEAR data.
Især kan ADL være et område, som CHMP ønsker uddybet.
Her har Anavex jo meget overbevisende resultater fra OLE, samt en bedre opdeling ift. subgrupperne.Hvis jeg var CHMP/EMA og potentielt skulle tillade ny medicin til 7.000.000 Alzheimerpatienter, så ville jeg også have vished og ryggen fri for, hvilke patienter der skal være den primære målgruppe.
Er det kunn tidlig Alzheimer eller en eller flere subgrupper.
Der skal også være en plan for, hvordan Anavex har tænkt sig at sælge/distribuerer Blarcamesine - mangel af partneraftale/salgsstrategi skal have en konkret løsning.Iflg ST, har en angiveligt talt med Clint fra Anavexs PR-afdeling:
- med alle mulige forbehold, men kunne være valid!
"Just got a call with Clint. It's an in person meeting in Amsterdam, Chris will be present. It's primaraly about unsolved questions (ADL end-point). The question is, is that a really relevant end-point and is all supportive new information that came up in the past months good enough to swallow that missed point. He believes it does.
We are not dealing with Cassava like people. These are thorough scientific seniors who worked years to achieve tomorrows meeting and the rest.
It will be a very binary week however I think. Success to all longs."Så ADL kunne godt være en af kritikpunkterne, som Anavex nemt burde kunne imødekomme med de efterfølgende data.
Så mener en CMA (betinget godkendelse) er meget sandsynligt.
Har Anavex gjort deres forarbejde, burde de også have en klar plan for et P4 kontrolforsøg, der udmærket kan køre sideløbende med at Blarcamesine markedsføres i EU.Vi bliver sikkert klogere i morgen eftermiddag eller senest den 12. november.
Den mundtlige fremlægges/dialog er i morgen den 11. nov. Kl 14.00! -
MAYO på banen
Direkte oversat med Google !!!
"MayoMobile 10. november kl. 17:22
$AVXL Mundtlig forklaring synes at være ret almindelig for CMA (betinget godkendelse). Den mundtlige forklaring vil give Anavex & Co. mulighed for at præsentere post-hoc data, give farve på ADL (FDA afskaffer dette for tidlige patienter) og deres SIGMAR1/ABCLEAR effektresultater. Sikkerhed kunne bringes på banen, selvom dette virker ret kortfattet. Efter min mening er der tre mulige udfald: 1. CMA uden yderligere begrænsninger på indikationen (indikationsindsnævring) 2. CMA med indikationsindsnævring (kun SIGMAR1-patienter [ABCLEAR1] eller potentielt alle ABCLEAR-typer) 3. Afvisning (selvom jeg ikke forventer dette og har positioneret mine personlige investeringer i overensstemmelse hermed) Jeg giver ikke investeringsrådgivning. Når det er sagt, er jeg løbet tør for kontanter - hvis jeg havde mere, ville jeg helt sikkert købe her i $6-området. Oddsene er overvældende til fordel for en godkendelse efter min mening"Personligt pip: syntes at have hørt engang :
Bliv aldrig forelsket i en aktieSøren
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind