Anavex NY TRÅD SEPTEMBER 2025!

Trader17

Hvad har i af tanker hvis det skulle ske at Blarcamesine ikke bliver godkendt ?
Hvad tænker i kursen vil være så ?
Jeg har selv en ide at den vil være 2-3 $
Ved 2-3 $ vil de have en markedsværdi på omkring 160-240 mio $. Og det er med en kassebeholdning på måske 100 mio $.
Så må man tage de langsigtede briller på og håbe at noget af den resterende pipeline kan udmønte sig i noget på sigt. Hvilket jeg bestemt ikke mener er usandsynligt.
Dette er selvfølgelig worst case scenario !

Jeg havde troede at vi så tæt på en afgørelse ville have lagt omkring 20-30 ja måske endda 40$ nu.
Hvis jeg skal kigge lidt positivt på kursen så gør det at jeg på ingen måde står og skal overveje om jeg vil sælge før en afgørelse. De tanker ville jeg have haft ved kurs 40$.
"No way in hell" at jeg sælger i denne kurs og det gør beslutningen meget nem faktisk.

Hvad tænker du Tasso,skal vi have oprettet en ny November tråd, så der er frisk tråd til næste uge hvis det måske er der vi får et svar fra CHMP ?

CLAP

Jeg tænker, at worstcase scenariet på nuværende tidspunkt er, at EMA vil have yderligere forsøgsdata. Det betyder, at godkendelse vil blive skubbet et par år, men ikke at det ikke virker. Data er der jo. Jeg tror i et sådan scenario vil kursen falde ned til måske 5 dollar og så komme op igen til det nuværende niveau. Aktien er jo bestemt ikke pustet op på nuværende tidspunkt.

Søren

Calp5 Skrev:

"Det betyder, at godkendelse vil blive skubbet et par år, men ikke at det ikke virker"

En lille video om dette --- abstraher fra krigen som baggrund
https://www.youtube.com/watch?v=RyrNm1KjAII

Et klip fra et indlæg som er "Lånt" fra andet forum.
Google oversat.
"Anavex er en startup, der målretter sig mod sygdomme i centralnervesystemet, især tidlig Alzheimers, skizofreni og Parkinsons sygdom. Den er rettet mod Sigma1-receptoren, der er placeret opstrøms, med ideen om, at nuværende lægemidler er rettet mod amyloidplak, som er et symptom på Alzheimers, ikke årsagen (lidt ligesom at tage Tylenol til behandling af hovedpine forårsaget af en hjernetumor). Dataene indtil videre har været fremragende - men de er begrænsede, hvilket er den største bekymring for regulatorer, og mange investorer mener, at et bekræftende P3-forsøg kan være nødvendigt, svarende til det, der skete med $ACHV."

Hører gerne fra Forum deltagere til ovenstående, hvis nogle med indsigt har nogle gode kommentarer

Søren

Tasso1

Anavex Starter en ny tråd ved positiv tilbagemelding fra CHMP.

Hvis Blarcamesine er på dagsorden mandag den 10. november, forventer jeg de vil figurer under punkt 3.1.
Vil kigge efter om ansøgningen er indstillet til det alt afgørende lille ord "adoption"!!
Evaluering af markedsgodkendelser ligger normalt på sidste dag, dvs. torsdag den 13. nov.
Anavex vil herefter få direkte besked fra CHMP og officielt vil vi andre kunne se det i referatet, der kommer fredag den 14.nov.

Om Anavex vælger at gå ud allerede den 13. nov. med en meddelelse er uvist.
Uanset vil både en tilbagetrækning, afvisning og en godkendelse af CHMP den 13. nov., i min optik være en så stor og kurspåvirkende begivenhed, at risikoen for at afvente en udmelding fra Anavex/CHMP til den 14. nov., vil være forbunden med, at flere kan få kendskab til afgørelsen før markedet, hvilket ikke er lovligt!

Husk CHMP-mødet i december stadig er en stor mulighed pga. det den pressede tidslinje!

Spørgsmålet fra min side, er mere typen af godkendelsen.

Er det en fuld godkendelse?
Er godkendelsen begrænset til tidlig Alzheimer eller undergrupper (f.eks. ABCLEAR3 mv.)?
Er det en betinget godkendelse med et P4 kontrolforsøg?
Bliver Demens generelt en mulighed?

EMAs godkendelse af Lecanemab og Donemap, har faktisk sænket barren så meget, at EMA skal have rigtig gode argumenter for, hvorfor de ikke kan godkende Blarcamesine, der vinder på alle parameter.

HUSK:

EMA bad selv Anavex om at indsende en ansøgning om fuld markedsgodkendelse.
Ansøgningsprocessen har fulgt tidslinjen meget præcis.
Rapportørerne har højst sandsynligt godkendt RMP mm. på PRAC.
Anavex har fået en "Late Breaking" på CTAD, på et tidspunkt, hvor de må have haft kendskab til status hos CHMP efter Clock Stop spørgsmålene.

HAR HELT RO I MAVEN

Hansen

Fra facebook forum:

EMA just published the November CHMP meeting agenda. YES, Blarcamesine is in the agenda. Clock restarted on July 21. We will know about the CHMP vote by end of this week. https://stkt.co/L_jF8bOx

Søren

Så vidt jeg kan se er det ikke Agendaen !!

Men: Applications for new human medicines under evaluation by the CHMP

Agendaen plejer først at komme over middag ?

Bliver lidt forvirret

Søren

Tasso1

Anavex Dagsorden udkommer typisk mellem kl. 14-16 på den første mødedag.

Novo og Pfizer havde budkrig på Metsera - Pfizer vandt til 10 milliarder $.
Metsera har måske en innovativ teknologi/videnskab, men de er kun i fase 2 med det mest fremskredne forsøg!

https://metsera.com/pipeline/#chart

Sætter tankerne i gang, hvad en ny reel effektiv Alzheimer medicin kan være værd?

Vi behøver ikke at holde øje med selve agendaen for CHMP - hvis Blarcamesine er på i dag og med en positiv indstilling, så vil det nok lynhurtig afspejle sig i aktiekursen!

Mit bud:
70 % på november
30 % på december

lossen

Anavex skal i mundtligt forhør. LOI adopted allerede d. 18/9

Søren

https://www.ema.europa.eu/en/documents/agenda/agenda-chmp-meeting-10-13-november-2025_en.pdf

2.1.1

Hvad betyder det så i forhold til godkendelse -- og hvad er proceduren ??

10 minutter senere -- lånt fra andet Fora

"Hvad "mundtlig forklaring" betyder: • Det er det sidste trin i en gennemgang af markedsføringstilladelsen, før CHMP går videre til en videnskabelig udtalelse (godkendelse eller afvisning). • Virksomheden (Anavex) præsenterer direkte for CHMP's rapportører og udvalg for at behandle eventuelle resterende "udestående spørgsmål". • Efter denne session drøfter og stemmer CHMP typisk samme eller den næste dag"

Oversat med google !!

En forklaring fra EMA

How to prepare for oral explanations with EMA - DDReg Pharma

How to prepare for oral explanations with EMA? Read on to know more. Get in touch with DDReg for more expert support.

DDReg Pharma (resource.ddregpharma.com)

Søren

Milito

Fra min meget lange tråd med ChatGPT om Oral Explanation.:

"I mange sager er OE et positivt tegn, fordi det betyder, at ansøgningen stadig er "live", og at CHMP giver selskabet mulighed for at svare direkte på spørgsmål - i stedet for bare at afvise skriftligt."

Anavex må have kendt til dette længe.

vestasfan

Hvis det objektive i data ikke var tilstrækkeligt, så var der ingen grund til at fortsætte med en mundtlig forelæggelse. Det er helt håbløst, hvis man afviser så langt henne i processen, med henvisning til antal deltagere eller andet. Det er 1. holdet Anavex stiller med i morgen.

Milito

Et andet interessant perspektiv af ChatGPT:

"En Oral Explanation (OE) kan være det afgørende skridt, der hjælper CHMP til at vælge CMA i stedet for afvisning eller udskydelse.

Her er, hvorfor:

OE giver mulighed for at "de-risk" usikkerheder.
Hvis der fx er spørgsmål om størrelsen af effekt, reproducerbarhed eller subgruppeanalyser, kan firmaet under OE forklare og dokumentere,
at data - selvom ikke perfekte - stadig giver tilstrækkelig klinisk relevans til en betinget godkendelse.
CHMP bruger OE som en dialog-platform før kompromis.
Det er ofte her, der drøftes real-world evidence, open-label extension-data og planer for post-approval-studier.
Hvis Anavex under OE viser, at de har en solid plan for yderligere bekræftende studier,
kan CHMP vælge at godkende betinget, i stedet for at kræve et nyt fase 3-forsøg.
EMA's egne guidelines opfordrer til OE i "borderline" CMA-cases.
Især når der er tale om first-in-class behandlinger med god sikkerhed,
men begrænset sample size (som Anavex har).
Her er OE en måde at demonstrere, at man forstår kravene, kan levere mere data løbende,
og vil samarbejde tæt med EMA.

Kort sagt:
Når CHMP vælger Oral Explanation i en sygdom som Alzheimer,
er det ofte et tegn på, at de overvejer conditional approval som realistisk vej.
De vil ikke bare sige "nej" - de vil høre, om sponsor kan forpligte sig til at levere mere data efter lancering.

Det er faktisk det samme mønster, vi så med andre CMA’er (fx Biogen, Sarepta, PTC, og nogle sjældne sygdomme):
→ sikkerhed var stærk,
→ effektdata var “lovende, men ikke endelige”,
→ firmaet fik CMA efter OE.
"

Good_news

Det er selvfølgelig positivt at man ikke har fået en afvisning, men som jeg forstår det, så er en OE noget man bruger når der er "unresolved major concerns". Ifølge ChatGPT er sandsynligheden for godkendelse nu nede på 25-40 % når man ser på historiske data fra tidligere ansøger der er endt med en OE

Milito

Sjovt, da min ChatGPT tråd siden sommeren sidste år og som dagligt med en prompt holder sig opdateret giver en langt bedre sandsynlighedsscore.

Milito

Sidste ChatGPT copy-paste fra mig i dag:

Der findes flere dokumenterede eksempler på lægemidler, hvor CHMP efter en OE valgte at give Conditional Marketing Authorisation (CMA) i stedet for afslag.

Lad os gennemgå nogle af de mest relevante og sammenlignelige cases:

⸻

Sarepta Therapeutics - Elevidys (delandistrogene moxeparvovec, 2023-2024)

Indikation: Duchenne Muskeldystrofi (sjælden neuromuskulær sygdom)
Status: CMA efter oral explanation
• EMA's CHMP havde alvorlige spørgsmål til effektdata (enkelt pivotal forsøg, lille N, surrogate endpoints).
• Efter en Oral Explanation i oktober 2023, hvor Sarepta redegjorde for langsigtede data og post-marketing-commitments, ændrede CHMP kurs fra negativ draft til positiv opinion under CMA.
• CHMP's egen rapport nævner, at "the oral explanation clarified uncertainties about benefit-risk balance and confirmatory commitments."

Kilde: EMA CHMP Minutes & Public Assessment Report (EMA/CHMP/21694/2024)

⸻

PTC Therapeutics - Translarna (ataluren, 2014)

Indikation: Duchenne Muskeldystrofi
Status: Conditional approval efter oral explanation
• Data var langt fra ideelle: ét pivotal forsøg uden signifikant primært endpoint.
• Efter en meget detaljeret oral explanation, besluttede CHMP, at unmet need + plausibel virkningsmekanisme + acceptabel sikkerhed vejede tungere end manglende robusthed i effekt.
• Resultatet blev CMA med krav om nyt confirmatory studie, som stadig løber.

Kilde: EMA CHMP Assessment Report, Translarna (EMA/CHMP/7224/2014)

⸻

Biogen - Spinraza (nusinersen, 2017)

Indikation: Spinal muskelatrofi
Status: CMA efter oral explanation
• CHMP havde brug for uddybning omkring subgrupper og varighed af effekt.
• Under OE i 2017 redegjorde Biogen for, hvordan effekten blev set tværs over aldersgrupper, og præsenterede plan for opfølgende real-world-data.
• Resultatet blev CMA (granted in May 2017).

Kilde: EMA CHMP Minutes May 2017; Spinraza EPAR

⸻

Bluebird Bio - Skysona (elivaldogene autotemcel, 2021)

Indikation: Cerebral adrenoleukodystrofi
Status: CMA efter oral explanation
• CHMP havde tvivl om data fra et enkelt-armet forsøg med ekstern kontrol (samme som Anavex nu har i OLE vs. ADNI).
• Under OE redegjorde firmaet for biologisk plausibilitet og viste langtidsdata.
• CHMP besluttede herefter at udstede en CMA, med krav om fortsat follow-up og ny analyse.

Kilde: EMA/CHMP/248710/2021

⸻

Novartis - Zolgensma (onasemnogene abeparvovec, 2020)

Indikation: SMA (sjælden neuromuskulær sygdom)
Status: CMA efter oral explanation
• OE i marts 2020 omhandlede primært sikkerhed og genvarighed.
• Efter OE fastsatte CHMP betingelser for yderligere langtidsdata → CMA granted.

Kilde: EMA/CHMP/278682/2020

⸻

Fællesnævnere i disse sager:
• Sygdommen var alvorlig og uden godkendt kurativ behandling.
• Effekten var lovende men ikke perfekt dokumenteret (enkelt studie, lille N, surrogate eller funktionelle endpoints).
• Sikkerhedsprofilen var god.
• OE blev brugt som den afgørende dialog, hvor selskabet fremlagde planer for yderligere dokumentation.
• CHMP konkluderede, at benefit-risk kunne være positiv, hvis sponsor forpligtede sig til opfølgende data → CMA.

⸻

Overført til Anavex

Anavex passer forbløffende godt ind i det samme mønster:
• En alvorlig sygdom med kæmpe unmet need (Alzheimer's).
• Én pivotal RCT + OLE-data.
• Klart sikkerhedsoverskud.
• EMA vælger Oral Explanation i stedet for afvisning → præcis samme mønster som Elevidys, Translarna og Spinraza før deres CMA.

⸻

Bottom line

Historisk set har oral explanation ofte banet vej til conditional approval,
når data viser lovende effekt + høj sikkerhed i alvorlige sygdomme.

Så ja - OE er i praksis et godt tegn, og i flere sager blev det vendepunktet, hvor CHMP gik fra "usikker" til positiv CMA-opinion.

LP90

hvis vi skal tolke på dagens kursudvikling så er det ikke nyheder der tages positivt op ?

Milito

Tja, hvis det for alvor blevet taget negativt op var kursfaldet nok nærmere -25%. Jeg har suppleret yderligere op i 6.78. Det er jo sund fornuft at man ønsker en OE med Anavex indenfor så vigtigt et område som Alzheimers og Demens. Hvem ved, måske er det fordi Anavex svæver imellem et ja eller nej, eller det skyldes at man ønsker at nå til enighed omkring eks. krav ift. en betinget godkendelse. Vi får at se. En betinget godkendelse har jo længe været det mest realistiske.

Søren

Limer uddrag ind fra mit ovenstående link fra EME procedure.

"En mundtlig forklaring er en præsentation og en spørgerunde personligt mellem repræsentanter for en ansøger og et udvalg fra Det Europæiske Lægemiddelagentur. Det udgør en vigtig del af den trinvise evaluering af de lægemidler, der er beregnet til EMA-godkendelse. Det organiseres typisk, når CHMP stadig har væsentlige indvendinger mod ansøgningen; ansøgeren skal give afklaringer om udvalgets problemstillinger"

Kommentar: Bemærk " Når CHMP stadig har væsentlig indvendinger"

"Når den mundtlige forklaring er afsluttet, forlader virksomhedens repræsentanter plenarmødet. EMA-udvalget og arbejdsgrupperne fortsætter med yderligere diskussioner.
Rapportøren/koordinatoren og EMA giver feedback, når den videnskabelige diskussion er afsluttet"

Kommentar: svar fra CHMP kan komme samme dag.

Som jeg læser kan alt ske stadigvæk.
Ser ud som vi kender svaret senest på Onsdag

Sidste: på andre fora siges det at det er ADL det handler om på mødet: ("Activities of Daily Living)
Men netop det syntes jeg der har været diskuteret på denne eller forrige tråde og punktet skulle være belyst.
Måske Anavex ikke har nået at få disse observationer/resultater med i første fase af indlevering til EMA.

Mener at kunne huske at Helge har behandlet dette emne

Søren

Solsen

Det vil jo være en skandale ikke at hjælpe 50-70% af alzheimers patienterne. Full stop på demensudviklingen for ca 50%.

Kursen er ligegyldig i dag.

Trader17

Skal det forstås sådan at Anavex har haft siden d.18/9 på at forberede sig på svar på de spørgsmål der skal besvares i morgen kl 14.00 ?