17 % aktieskat uden loft
-
Jeg tror at man ville pålægge handelspladsen at tilbageholde skatten, således at det var OMX København, som ville tage skatten per transaktion.
Men som tidligere skrevet, vil det blot flytte en stor del af handlen over i "darkpools" i udlandet, hvilket allerede sker i et vist omfang, fordi handelsomkostningerne til OMX (som ikke er specielt høje) anses som for høje.
-
Sverige er et speciel eksempel. Af ideologiske årsager, så vil de helst have at folk er lejere i "folkehjemmet" fremfor ejere. Indtil for nyligt så havde de stort set ingen ejerlejligheder.
Jeg har taget et hurtigt kik på Spanien, og ja, de har en skat (IRPF max 28%) som skal betales af gevinsten ved salg af ejendommen. Udgifter i ejertiden kan fratrækkes (renter, vedligeholdelse m.m.).
Meen:
1) Hvis man køber en ny ejendom så skal man ikke betale skatten.2) Er man over 65 år, så er man fritaget for skatten...
3) Skyldes salget en tvangsauktion, så skal der heller ikke betales skat af en eventuel gevinst.
Så reelt så kan man undgå at betale skatten ved at holde den sidste ejendom man køber til man bliver pensioneret.
Der er også en kommunal skat på køb/salg af ejendom, som udgør en procentdel af handlen - ikke af gevinsten. Det virker mere som en form for tinglysningsafgift.
Så ja, Spanien har skat på gevinster ved salg af fast ejendom, men de har lavet så mange "huller" i deres regler, at det ikke er svært at undgå at betale den.
Men, det påvirker helt sikkert boligmarkedet i Spanien, fordi jeg tror at mobiliteten mellem leje og ejer boligmarkedet bliver meget lille, og det skader den samlede mobilitet.Jeg har også lige slået Tyskland og England op. Hvis huset er din egen bolig bolig så er gevinsten skattefri. Ligesom i Danmark.
Og med god grund - ikke fordi det er "rimeligt", men fordi man som samfund "skyder sig selv i foden" fordi folk ændrer adfærd.
-
Apropo skattetemaet:
Fra en af mine yngllings serier - http://freefall.purrsia.com/
-
Åbenbart ikke problemer i Sverige eller Spanien med
beskatning af ejendom, hvor afstandene er betydeligt
større end i vores lille land Danmark. Mine egne forældre, som har ejendom og sommerhus de rigtige
steder er blevet enormt forgyldt, med liberalisering
af boliglån, store rentefradrag der kunne modregnes
i toppen af lønindtægten, store lønforhøjelser. Som
følge deraf store friværdier i deres samfundsskabte
skattefrie ejendomme gennem mange år. Udovre det
kan de få almisser som tandlægehjælp og mange andre
ting fra kommunen, selvom de har store friværdier i
deres ejendomme, idet friværdierne i ejendomme
ikke indgår i de sociale ydelser. Dengang var der ikke indbetalinger til pensioner, som der i dag.
Denne generation er pensioneret og skal ikke ud at søge job. Synes du ikke det er
rimeligt, at der sker en beskatning af deres enorme
store friværdier i de samfundsskabte skattefrie
ejendomsfortjenester den dag de går bort eller sælger deres ejendomme. Mange andre
der har arbejde i de store byer, som ikke har råd til, at købe ejendom bliver brandbeskattet af deres
hårdt tjente arbejdet, og som systemet er i dag bliver de taber fremovre. Hvad med hele sommerhusom-
rådet de rigtige steder, hvor der er store samfundsskabte skattefrie
ejendomsfortjenester. Det må være rimeligt, at der
sker en beskatning. -
Jeg glemte: Liberalisering af boliglån, renten fra et højt niveau til et lavt niveau og skattestoppet,
har udløst de rigtige steder million vis af sam-
fundsskabte skattefrie kroner til ejerne. -
Hvorvidt en skat er rimelig, er kun en blandt flere kriterier som skal overvejes før man vælger at beskatte noget.
Det nytter ikke noget at lave en "rimelig" skat, hvis det betyder, at folk ændrer adfærd på en måde, som skader samfundet væsentligt.
Det nytter heller ikke noget at lave en "rimelig" skat, hvis den skaber en skævhed i skattesystemet, som betyder at folk kan omgå den på en måde at den skaber et negativt provenue for Staten.Vi kan godt blive enige om at det er "urimeligt" at gevinster på egen bolig er skattefrie i et land som beskatter stort set alt og alle meget hårdt.
Men hvis løsningen på det, er en skat som skævvrider incititamenter til fornuftlig og rationel samfundsopførsel, eller gør skattesystemet "skævt" så pengene flyder uden om Statskassen, så er det bedst og lade være med beskatte gevinsterne.Iøvrigt så er det faktuelt forkert, at "Alle andre lande inden for EU har beskatning på fast ejendom ved salg" som du skrev.
Selv i de få lande som gør, så viser Spaniens eksempel, at deres regler har et så stort hul, at de reelt IKKE beskatter gevinster på egen bolig.
-
Et afledt spørgsmål er også:
Er/Bør "rimelighed" være et kriterie i hvem/hvad/hvormeget man beskatter?
Jeg vil mene Ja. Det er som nævnt, ikke det eneste kriterie, men hvis hovedparten af befolkningen finder skattesystemet rimeligt, så øger det sammenhørigheden med Staten og mindsker skatteunddragelse. Omvendt vil følelsen af at skatte systemet er urimeligt gøre det omvendte.
Der var en grund til at Glistrup skabte udbredt foragelse da han sagde:
"skattesnyderen i dag er at sammenligne med jernbanesabotøren under besættelsen. De gør et farligt job, men de gør et fædrelandsnyttigt job."
Og "efter min mening er det umoralsk at betale skat"
Jeg tror ikke at foragelsen over udtalelsen kom fra misundelse (som nogen sagde), men derimod fra at hovedparten af befolkningen, fandt skatten rimelig i forhold til de ydelser Staten gav.
Men han fik altså lidt over 20% af stemmerne, så helt enstemmig var opbakningen til den førte majoritetes politik altså ikke. -
Jeg skal i øvrigt nævne at den store støtte til skattebetalingen som findes i Danmark, er langt fra normal billedet internationalt.
Jeg har endnu ikke mødt nogen mexicaner som mener, eller har overvejet, at skat er "rimelig", eller om det overhovedet er et kriterie i opbygningen af skattesystemet.
Skat ses lidt som om som en fornuftssag: Hvis der står en mand i din butik, som på en troværdig måde truer dig med at gøre grusomme ting ved dig og din familie, så er det nok bedst at betale ham (så lidt som muligt) så han lader dig i fred.
-
Hmm, jeg må være begyndt at blive sulten.
Her er et program om mexicansk mad:
https://www.dr.dk/drtv/episode/rick-steins-vej-til-mexico_308641
-
Lidt mere enkelt vedr. dødsbobeskatning. I boet en
opsparing f.eks. på 4.000000 kr, hvor der er betalt skat engang ( dobbelt beskatning ) skal boet betale 15 procent i boafgift efter bundfradraget.
I boet, hvor der er samfundsskabte værdier ( boliger
efter parcelhusreglen ) for 4.000000 kr skal boet betale
det samme 15 procent i boafgift efter bundfradraget. -
Her taler vi ikke om boafgift, men om beskatning af indtægter i boet. Det tilfælde, som PMPirate2 beskrev.
Antag at afdøde har et selskab, der gennem årene har opbygget en egenkapital på f.eks. 10 mio kr. Denne kapitaltilvækst er blevet beskattet med selskabsskat (for tiden 22%).
Hvis arvingerne nu lader selskabet likvidere, så formoder jeg, at dødsboet skal betale skat af aktieavancen (27% hhv 42%), dvs. af de 10 mio minus oprindeligt indskud i selskabet.
Hvorefter arvingerne skal betale boafgift (15% hhv 36,25%) af resten.
I nogle perioder gælder dog, at boafgiften er mindre, såfremt der arves en reel erhvervsvirksomhed (i modsætning til en pengetank).
-
Der er også omkostninger i forbindelse med køb og salg af værdipapirer, omkostninger i forbindelse
med lønindkomsterne - samtidig sker der en brandbeskatning af ovennævnte. -
Nu er tråden nok så lang, at dette ikke læses.
Vi kunne starte med at alle handler igen blev offentlige og ikke anonyme som det var for 10 års ish.
Alle handler og dybder lavet af algoritmer skulle markeres som sådan.
Og sidst med SLET ikke mindst, så skulle alle bud/udbud tidsstemples, således at hurtige algoritmer ikke kunne nå at annullere deres handel, når der blev smidt en stor klump ud i markedet. DVS. at hvis en handel kunne dække 5 dybder, så kunne en algoritme ikke trække sig fra 2-3-4 dybde, inden maskinerne nåede at cleare ned igennem dybderne. Det er en skandale at det kan lade sig gøre.
Det ville således gøre op med info og skærme bud/udbud.
-
Skattesystemet er kompliceret og uretfærdigt. F.eks.
renteindtægter er kapitalindkomst, som bliver beskattet ret kraftigt. Modsat renteudgifterne og andre udgifter som bliver beskattet som ligningsmæssige fradrag, hvor man opnår en skatteværdi af udgifterne. -
HC Renter er altid kapitalindkomst. Men hvis den samlede kapitalindkomst er negativ, beskattes dette på lignende vilkår som ligningsmæssigt fradrag.
Men andre ord kan de som har et selskab låne deres penge ind i selskabet, og bedre balancere rente udgifterne på eks. bolig lån, således at de får en bedre skattemæssig værdi.
Jeg ved ikke om det er uretfærdigt, men jo en del af tankegangen i Soc. Dem. omkring forbrugsstyrende skatte og afgifter.
-
Nydeligt, lige efter bogen - altså den for de ærlige!!!
det er aldeles utidigt, at Nogle kan gemme deres luskerier på denne måde - men det er vel det samme som offntlighedslov der betyder sorte lamper.
PS: der står anmeld!! ja, jeg vil gerne anmelde indlæget og foreslå alle at læse det - for at være fortrinligt. nå, anmelde...det er åbenbart noget med bøder og straf og politi....ohhh, skønne danske entydige
sprog -
hehe, det må så være kommuner og regioner, der skal holde for - for Statens udvider hele tiden mængden af kolde hænder....og hvorledes de førstnævnte skal kunne klare alle statens regler og spare samtidig - og klare alle de kommende regler??? De laver en administrativ forskrift, der skal meldes tilbage på = masser af ekstra arb. ude omkring og give samtidig sikkerhed i ansættelsen i ministeriet...genialt! Og udbyttet?? det samfundsnyttige og samfundsgevinsten.....nå, nu bliver jeg vist usaglig
sådan sænkes akademikerarbejdsløsheden fremover -
kære moderator, jeg har aldrig forstået forskellen på en moderator og en censur! Ovenfor er et indlæg om en russisk form for moderering! Og hvorledes passer det alt sammen med Grundlovens §77 om ytringsfrihed. Det samme gør sig gældende for det der FB, hvor man tillader sig rask væk at bortcensurere det man (et eller andet selvophøjet gudeligende paphoved) ikke kan lide...jamen for pokkekr da: er det ikke netop derfor, at der i §77 står "ingensinde genindføre censur"...
Men det her er kanske for ordkløvende.
(f.eks. burde 99% på FB da fjernes med radervand!)PS: og så må vi se at forstå, at vi er så uendelig små for DE STORE, at de gør lige hvad de har lyst til uanset Mette og Grundlov - og hjælper gerne med at skrive skattelovene. (Hvorledes kan DB tage r.. på skattevæsenet for en 700 millioner UDEN AT DER SKER DET MINDSTE??? Ingen har fjernet den tyske ambassade fra jordens overflade - skal de røve ham Vingen først?)
-
Jeg ved ikke om det er muligt for en broker at lave en algoritme som kan nå at trække sig deres bud, hvis der kommer en stor blok ordre. Hvis det forholder sig sådan i dag, så må du meget gerne sende lidt dokumentation på det.
Jeg tror mere at det er flere forskellige bud, som selvom de tynder hurtigt ud i ordredybden, stadig ikke er hurtige nok til at undgå at en ekstern algoritme kan nå at slette ordrer som ligger dybere.
Jeg synes også at handler burde være synlige, men jeg tror det er pres fra udenlandske handelspladser (darkpools), som gør at de anonyme handler blev indført.
Måske var det bedre, hvis man istedet gjorde alle aktieejere offentlige (ligesom tingbogen), så alle kunne se i VP hvem som ejer aktier i danske børsnoterede virksomheder, og hvilke ændringer der så også sker der.
Så kunne man måske også undgå udbytte skandalen...
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind