17 % aktieskat uden loft
-
Hvorvidt en skat er rimelig, er kun en blandt flere kriterier som skal overvejes før man vælger at beskatte noget.
Det nytter ikke noget at lave en "rimelig" skat, hvis det betyder, at folk ændrer adfærd på en måde, som skader samfundet væsentligt.
Det nytter heller ikke noget at lave en "rimelig" skat, hvis den skaber en skævhed i skattesystemet, som betyder at folk kan omgå den på en måde at den skaber et negativt provenue for Staten.Vi kan godt blive enige om at det er "urimeligt" at gevinster på egen bolig er skattefrie i et land som beskatter stort set alt og alle meget hårdt.
Men hvis løsningen på det, er en skat som skævvrider incititamenter til fornuftlig og rationel samfundsopførsel, eller gør skattesystemet "skævt" så pengene flyder uden om Statskassen, så er det bedst og lade være med beskatte gevinsterne.Iøvrigt så er det faktuelt forkert, at "Alle andre lande inden for EU har beskatning på fast ejendom ved salg" som du skrev.
Selv i de få lande som gør, så viser Spaniens eksempel, at deres regler har et så stort hul, at de reelt IKKE beskatter gevinster på egen bolig.
-
Et afledt spørgsmål er også:
Er/Bør "rimelighed" være et kriterie i hvem/hvad/hvormeget man beskatter?
Jeg vil mene Ja. Det er som nævnt, ikke det eneste kriterie, men hvis hovedparten af befolkningen finder skattesystemet rimeligt, så øger det sammenhørigheden med Staten og mindsker skatteunddragelse. Omvendt vil følelsen af at skatte systemet er urimeligt gøre det omvendte.
Der var en grund til at Glistrup skabte udbredt foragelse da han sagde:
"skattesnyderen i dag er at sammenligne med jernbanesabotøren under besættelsen. De gør et farligt job, men de gør et fædrelandsnyttigt job."
Og "efter min mening er det umoralsk at betale skat"
Jeg tror ikke at foragelsen over udtalelsen kom fra misundelse (som nogen sagde), men derimod fra at hovedparten af befolkningen, fandt skatten rimelig i forhold til de ydelser Staten gav.
Men han fik altså lidt over 20% af stemmerne, så helt enstemmig var opbakningen til den førte majoritetes politik altså ikke. -
Jeg skal i øvrigt nævne at den store støtte til skattebetalingen som findes i Danmark, er langt fra normal billedet internationalt.
Jeg har endnu ikke mødt nogen mexicaner som mener, eller har overvejet, at skat er "rimelig", eller om det overhovedet er et kriterie i opbygningen af skattesystemet.
Skat ses lidt som om som en fornuftssag: Hvis der står en mand i din butik, som på en troværdig måde truer dig med at gøre grusomme ting ved dig og din familie, så er det nok bedst at betale ham (så lidt som muligt) så han lader dig i fred.
-
Hmm, jeg må være begyndt at blive sulten.
Her er et program om mexicansk mad:
-
Lidt mere enkelt vedr. dødsbobeskatning. I boet en
opsparing f.eks. på 4.000000 kr, hvor der er betalt skat engang ( dobbelt beskatning ) skal boet betale 15 procent i boafgift efter bundfradraget.
I boet, hvor der er samfundsskabte værdier ( boliger
efter parcelhusreglen ) for 4.000000 kr skal boet betale
det samme 15 procent i boafgift efter bundfradraget. -
Her taler vi ikke om boafgift, men om beskatning af indtægter i boet. Det tilfælde, som PMPirate2 beskrev.
Antag at afdøde har et selskab, der gennem årene har opbygget en egenkapital på f.eks. 10 mio kr. Denne kapitaltilvækst er blevet beskattet med selskabsskat (for tiden 22%).
Hvis arvingerne nu lader selskabet likvidere, så formoder jeg, at dødsboet skal betale skat af aktieavancen (27% hhv 42%), dvs. af de 10 mio minus oprindeligt indskud i selskabet.
Hvorefter arvingerne skal betale boafgift (15% hhv 36,25%) af resten.
I nogle perioder gælder dog, at boafgiften er mindre, såfremt der arves en reel erhvervsvirksomhed (i modsætning til en pengetank).
-
Der er også omkostninger i forbindelse med køb og salg af værdipapirer, omkostninger i forbindelse
med lønindkomsterne - samtidig sker der en brandbeskatning af ovennævnte. -
Nu er tråden nok så lang, at dette ikke læses.
Vi kunne starte med at alle handler igen blev offentlige og ikke anonyme som det var for 10 års ish.
Alle handler og dybder lavet af algoritmer skulle markeres som sådan.
Og sidst med SLET ikke mindst, så skulle alle bud/udbud tidsstemples, således at hurtige algoritmer ikke kunne nå at annullere deres handel, når der blev smidt en stor klump ud i markedet. DVS. at hvis en handel kunne dække 5 dybder, så kunne en algoritme ikke trække sig fra 2-3-4 dybde, inden maskinerne nåede at cleare ned igennem dybderne. Det er en skandale at det kan lade sig gøre.
Det ville således gøre op med info og skærme bud/udbud.
-
Skattesystemet er kompliceret og uretfærdigt. F.eks.
renteindtægter er kapitalindkomst, som bliver beskattet ret kraftigt. Modsat renteudgifterne og andre udgifter som bliver beskattet som ligningsmæssige fradrag, hvor man opnår en skatteværdi af udgifterne. -
HC Renter er altid kapitalindkomst. Men hvis den samlede kapitalindkomst er negativ, beskattes dette på lignende vilkår som ligningsmæssigt fradrag.
Men andre ord kan de som har et selskab låne deres penge ind i selskabet, og bedre balancere rente udgifterne på eks. bolig lån, således at de får en bedre skattemæssig værdi.
Jeg ved ikke om det er uretfærdigt, men jo en del af tankegangen i Soc. Dem. omkring forbrugsstyrende skatte og afgifter.
-
Nydeligt, lige efter bogen - altså den for de ærlige!!!
det er aldeles utidigt, at Nogle kan gemme deres luskerier på denne måde - men det er vel det samme som offntlighedslov der betyder sorte lamper.
PS: der står anmeld!! ja, jeg vil gerne anmelde indlæget og foreslå alle at læse det - for at være fortrinligt. nå, anmelde...det er åbenbart noget med bøder og straf og politi....ohhh, skønne danske entydige
sprog -
hehe, det må så være kommuner og regioner, der skal holde for - for Statens udvider hele tiden mængden af kolde hænder....og hvorledes de førstnævnte skal kunne klare alle statens regler og spare samtidig - og klare alle de kommende regler??? De laver en administrativ forskrift, der skal meldes tilbage på = masser af ekstra arb. ude omkring og give samtidig sikkerhed i ansættelsen i ministeriet...genialt! Og udbyttet?? det samfundsnyttige og samfundsgevinsten.....nå, nu bliver jeg vist usaglig
sådan sænkes akademikerarbejdsløsheden fremover -
kære moderator, jeg har aldrig forstået forskellen på en moderator og en censur! Ovenfor er et indlæg om en russisk form for moderering! Og hvorledes passer det alt sammen med Grundlovens §77 om ytringsfrihed. Det samme gør sig gældende for det der FB, hvor man tillader sig rask væk at bortcensurere det man (et eller andet selvophøjet gudeligende paphoved) ikke kan lide...jamen for pokkekr da: er det ikke netop derfor, at der i §77 står "ingensinde genindføre censur"...
Men det her er kanske for ordkløvende.
(f.eks. burde 99% på FB da fjernes med radervand!)PS: og så må vi se at forstå, at vi er så uendelig små for DE STORE, at de gør lige hvad de har lyst til uanset Mette og Grundlov - og hjælper gerne med at skrive skattelovene. (Hvorledes kan DB tage r.. på skattevæsenet for en 700 millioner UDEN AT DER SKER DET MINDSTE??? Ingen har fjernet den tyske ambassade fra jordens overflade - skal de røve ham Vingen først?)
-
Jeg ved ikke om det er muligt for en broker at lave en algoritme som kan nå at trække sig deres bud, hvis der kommer en stor blok ordre. Hvis det forholder sig sådan i dag, så må du meget gerne sende lidt dokumentation på det.
Jeg tror mere at det er flere forskellige bud, som selvom de tynder hurtigt ud i ordredybden, stadig ikke er hurtige nok til at undgå at en ekstern algoritme kan nå at slette ordrer som ligger dybere.
Jeg synes også at handler burde være synlige, men jeg tror det er pres fra udenlandske handelspladser (darkpools), som gør at de anonyme handler blev indført.
Måske var det bedre, hvis man istedet gjorde alle aktieejere offentlige (ligesom tingbogen), så alle kunne se i VP hvem som ejer aktier i danske børsnoterede virksomheder, og hvilke ændringer der så også sker der.
Så kunne man måske også undgå udbytte skandalen... -
Nu vil Helge nok selv svare dig, men indtil da, så kan jeg godt forklare dig forskellen på moderation og censur.
ProInvestor et privat ejet forum, så der dækker grundlovens paragraf 77 ikke.
På samme måde, som at Paludan har lov til at brænde koranen af, men jeg kan sagtens forbyde ham at gøre det i min have.Hvis man vil have en ordentlig (aktie) debat, så kræver det at folk holder sig til emnet og ikke bliver personlige. Ad hominem angreb afsporer nemlig lynhurtigt debatten og det bliver til et skænderi.
Skænderier er ikke forbudt af Staten, men vi gider det ikke herinde, da det ødelægger en god rationel diskussion.
Generelt så er der mange kvalificerede debattører som godt gider at deltage i en rationel debat, men som simpelthen ikke gider tage bøvlet med offentlige skænderier, som sjældent fører noget konstruktivt med sig. Det er synd at miste den slags debattører da det sænker niveauet generelt i hele forum.Så: Censur er et offentligt forbud mod særlige ytringer, medens moderation er private regler på privat ejendom, om hvordan man taler med hinanden.
-
Det kan slet ikke lade sig gøre at lave en sådan algoritme: Hvis der kommer en ordre ind på børsen, som dækker f.eks. 5 dybder, eksekverer børsen ALLE de deals der kan laves på baggrund af den eksisterende ordrebog og den nye ordre INDEN børsen sender information ud om nogen af handlerne. Så ingen algoritme kan nå at trække sig fra 2-3-4 dybde på baggrund af den nye ordre, da de ingen information har om den nye ordre før deres åbne ordrer er blevet handlet.
Men Strøjer har en god ide om at alle bud/udbud bør tidsstemples. Efter min mening kan man i høj grad afhjælpe de mest skadelige effekter ved at indføre en regel om, at en ordre ikke kan annulleres før det er gået et vist tidsrum siden børsen fik ordren. Selv hvis det tidsrum kun var et enkelt millisekund (0,0001 sekund), ville det gøre en stor forskel, men omkring 50 millisekunder ville nok være bedre.
Men sådan en regel er børserne imod. De tjener voldsomt på såkaldt co-location, og hvis man laver en sådan regel vil en stor del af den indtægtskilde forsvinde.
Børsen IEX i USA har lavet noget lignende for at fjerne de mest skadelige effekter af HFT: De forsinker alle signaler ind til børsen med 350 mikrosekunder (ie. 0.00035 sekunder: https://hackaday.com/2019/02/26/putting-the-brakes-on-high-frequency-trading-with-physics/ ). Men inden de kunne gøre det måtte de igennem en række retssager, da de andre børser havde så meget imod det.
-
Jeg kan godt lide dit forslag om at gøre alle ejere af danske aktier offentlige. Måske ikke med navns nævnelse, men i stedet med et alias for hver konto.
Problemet her er samlekonti: Det er konti ved VP, som samler aktier ejet af en lang række forskellige ejere. Over halvdelen af danske aktier er ejet af udlandet, og næsten alle udenlandske børsmæglere bruger samlekonti ved VP.
Så det ville fortælle præcis hvordan Hansen og Jensen handler, men de fleste af aktierne vil stadig befinde sig i store samledepoter, hvor man ikke kender de reelle ejere.
Så kunne man forsøge at forbyde samledepoter for danske aktier. Det ville lukke for en række former for svindel, hvoraf du nævner skandalen med refusion af indeholdt udbytte som et eksempel.
Men de fleste udenlandske mæglere kan slet ikke finde ud af at arbejde uden samledepoter. Så derfor ville konsekvensen af et sådant forbud lige nu nok blive, at de vil stoppe med at tilbyde handel i danske aktier.
Men på sigt er det værd at arbejde i retning af, at alle danske aktier er i individuelle depoter.
-
Boejden, Jeg kan ikke forklare dig det bedre end bgadk gør det. Forsat god weekend til dig.
-
Du har ret. Mange tak fordi du gjorde mig opmærksom på det.
Årsagen til at jeg tog fejl, er at jeg for snart mange år siden fik at vide af min daværende advokat, at mit bo ikke skulle betale skat. Men dengang havde jeg langt mindre formue, så advokatens svar dengang var korrekt.
-
Det er meget ønskværdigt. Men en aktiepost kan nå at skifte ejer mange gange om dagen, så den der har den end-of-day behøver slet ikke at være algoritme-handleren. Så det vil ikke være lig visning af parter i handlen. Og ja der er stor efterspørgsel efter darkpools af flere og gode årsager. Handel i darkpools sker primært for at søge efter likviditet/aktier, mens algoritmer også kan være at handle på mulige skævheder og meget andet.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind